Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 464/8720/16-а : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 18.08.2022. Зареєстровано: 19.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2022.
Дата набрання законної сили: 17.08.2022
Номер судового провадження: К/990/19750/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		17 серпня 2022 року  
		м. Київ
		справа №464/8720/16-а
		адміністративне провадження №К/990/19750/22
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів Берназюка  Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Інспекції  державного архітектурно-будівельного контролю на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2022р. та постанову  Восьмого апеляційного  адміністративного суду  від 23.06.2022р. у справі за позовом  Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» до Інспекції  державного архітектурно-будівельного контролю    у м. Львові про  визнання протиправним та скасування наказу, -
		в с т а н о в и в:
		ПАТ «Ірокс» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (надалі - відповідач)  про визнання протиправним та скасування наказу  відповідача  за      №34/16 від 26.10.2016 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 13.03.2008р року №12-08ж «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Тернопільська, 42 у м. Львові» (замовник будівництва: ПрАТ «Ірокс»)».
		Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2022р.  позов Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» задоволено  повністю. Визнано  протиправним та скасовано  наказ №34/16 від 26.10.2016 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 13.03.2008 року №12-08ж «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Тернопільська, 42 у м. Львові» (замовник будівництва: ПрАТ «Ірокс»)», виданий Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у      м.Львові. Стягнуто  за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у      м. Львові  на користь Приватного акціонерного товариства «ІРОКС»      1378,00 грн. сплаченого судового збору.
		Постановою Восьмого апеляційного  адміністративного суду  від 23.06.2022р.  апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Львові задоволено частково.  Рішення Львівського окружного адміністративного суду   від 23 березня 2022 року у справі № 464/8720/16-а змінено  в частині мотивів відповідно до мотивувальної частини постанови апеляційного суду. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено  без змін.
		25.07.2022 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
		Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
		Відповідно до п.1 ч.4 ст.328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у   частині першій   цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках,  якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
		Як на підставу касаційного оскарження відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції,  застосувавши преюдицію, не врахував висновки висловлені Верховним Судом України   у постанові від  23.12.2015р. у справі №6-327цс15 та висновків викладених в постановах Верховного Суду від 09.11.2018р. у справі №816/988/17, від 13.12.2018р. у справі №815/6218/16, від 31.07.2019р. у справі №2340/4337/18, від 23.06.2020р. у справі №826/15785/17, від 11.05.2022р. у справі  №280/4821/18. 
		Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.
		Інспекція  державного архітектурно-будівельного контролю в скарзі  посилається на відсутність правового висновку Верховного Суду, який би чітко регламентував процедуру визначення класу наслідків. 
		Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених пунктами 1 та 3 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, що відповідно до частини 1 статті 334 КАС України є підставою для відкриття провадження.
		Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
		у х в а л и в:
		Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції  державного архітектурно-будівельного контролю. 
		Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №464/8720/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» до Інспекції  державного архітектурно-будівельного контролю    у м. Львові про  визнання протиправним та скасування наказу. 
		Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
		Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
		Судді
		О.П. Стародуб
		Я.О. Берназюк 
		В.М. Кравчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...