Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 670/707/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 19.08.2022. Зареєстровано: 20.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2022.
Дата набрання законної сили: 20.09.2022
Номер судового провадження: 1-кп/670/12/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021243660000149

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Віньковецький районний суд Хмельницької області
		 
		Єдиний унікальний номер № 670/707/21 
		Провадження № 1-кп/670/12/22 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		19 серпня 2022 року смт. Віньківці
		Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:
		головуючої-судді ОСОБА_1 
		з участю секретаря ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченої ОСОБА_4 
		потерпілого ОСОБА_5 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021243660000149 від 07 грудня 2021 року про обвинувачення:
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ломачинці Віньковецького району, Хмельницької області, громадянки України, із середньою освітою,не одруженої,не працюючої,утриманців немає, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_4 06 грудня 2021 року близько 22 год., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в приміщенні кімнати житлового будинку по АДРЕСА_1 , під час конфлікту із ОСОБА_5 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, умисно нанесла кухонним ножем один удар в ділянку лівого плечового суглобу, чим спричинила останньому тілесне ушкодження у вигляді 1 рани в ділянці лівого плечового суглобу по передньо-зовнішній поверхні розміром 1,3x0,2см, які в сукупності, по своєму характеру, згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
		Таким чином, своїми діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
		Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю та щиро розкаялась.
		Показала, що її співмешканець ОСОБА_6 запросив до них додому у гості ОСОБА_5 , який приніс із собою пляшку горілки, і всі разом вони сіли розпивати спиртне. Під час застілля між нею та ОСОБА_7 виник конфлікт, у який вмішався ОСОБА_8 , і почав обзивати її нецензурно. ОСОБА_9 попросила потерпілого вийти з хати, однак покинути будинок він відмовився, сказав, що викличе поліцію, після чого обвинувачена взяла зі стола стаканчик, кинула на ОСОБА_5 і попала йому у чоло. Стаканчик розбився. ОСОБА_8 кинувся до неї, тому ОСОБА_9 злякалась, почала втікати, а потім схватила зі стола кухонного ножа і вдарила ним обвинуваченого у ліве плече.
		Крім визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненому, її винність у скоєнні кримінального правопорушення доводиться сукупністю досліджених судом доказів.
		Так, згідно з показаннями потерпілого ОСОБА_5 , раніше деякий час він проживав спільно із обвинуваченою, а потім вона зійшлась із ОСОБА_6 06.12.2021 року він підвіз останнього додому у с. Ломачинці, і той запросив його до хати, де була обвинувачена. Розпиваючи втрьох горілку, вони спокійно спілкувались на різні теми, а потім між обвинуваченою та її співмешканцем виникла словесна перепалка та шарпанина. ОСОБА_9 почала обзивати нецензурними словами ОСОБА_10 , а потім і потерпілого. ОСОБА_8 не стерпів і у відповідь став також називати її нецензурно, а коли піднявся із-за стола і рушив до виходу, то відчув удар в ліву руку ножем, який нанесла ОСОБА_11 . Ніж пройшов крізь кофту і застряг у тілі, тому потерпілий вийняв його і відкинув на веранді у сторону.
		Показання потерпілого узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи № 306 від 08.12.2021 року, згідно з яким ОСОБА_5 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді 1 рани в ділянці лівого плечового суглобу по передньо-зовнішній поверхні розміром 1,3х0,2см. Вказане тілесне ушкодження заподіяне гострим предметом, могло утворитись від однієї травматичної дії гострим предметом, в даному випадку могла виникнути від дії гострим краєм кухонного ножа, могло утворитись незадовго до звернення потерпілого за медичною допомогою у КНП «Віньковецька БЛ» в термін та за обставин, які вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи та на які вказує підекспертний, тобто 06.12.2021 року, по своєму характеру відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
		Об`єктивно винуватість ОСОБА_4 також підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 08.12.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , у ході проведення якого він відтворив обставини спричинення йому тілесного ушкодження та показав місце в області лівого плечового суглобу, куди обвинувачена нанесла удар ножем.
		Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази відповідно до положень ст. 94 КПК України, згідно з якою суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає доведеним подію кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в умисному нанесені легкого тілесного ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
		Оскільки ОСОБА_4 винна у скоєнні цього кримінального правопорушення, то підлягає покаранню.
		Призначаючи покарання, відповідно зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
		Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
		Обвинувачена у скоєному щиро розкаялась, визнавши повністю свою вину у вчиненому та готовності нести покарання,що пом`якшує її відповідальність.
		Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
		До кримінальної відповідальності ОСОБА_4 притягується вперше, за місцем проживання на території Говорівського старостинського округу характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
		За наведених обставин, беручи до уваги загальні засади призначення покарання, які спрямовані на забезпечення індивідуалізації, гуманності і справедливості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, та передбачено санкцією статті, за якою вона засуджується.
		На думку суду таке призначене обвинуваченій покарання буде справедливим, необхідним і достатнім у даному конкретному випадку для її виправлення та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
		Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
		Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 370, ст.ст. 373-374 КПК України, суд,
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
		 
		Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.
		Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...