Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 289/989/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності.
Надіслано для оприлюднення: 23.08.2022. Зареєстровано: 23.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 26.08.2022.
Дата набрання законної сили: 23.09.2022
Номер судового провадження: 1-кп/289/89/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022060450000025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 289/989/22
		Номер провадження 1-кп/289/89/22
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23.08.2022 м. Радомишль
		 
		 
		Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_4 ,
		захисника  ОСОБА_5 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12022060450000025 по обвинуваченню:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з неповною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, особи з інвалідністю другої групи,
		у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		01 лютого 2022 року у ОСОБА_4 , який перебував за місцем роботи у вагончику для охорони, що розташований на полі поблизу с. Забілоччя, Житомирського району, Житомирської області, виник умисел на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху у Офісі Президента України.
		Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху в Офісі Президента України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою порушення громадської безпеки, нормального режиму роботи та функціонування Офісу Президента України, а також внесення дезорганізації у його функціонування, о 16 годині 06 хвилин ОСОБА_4 здійснив телефонний дзвінок на спеціальну лінію «102» з власного мобільного телефону марки «Prestigio» модель «Wizе C1» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та повідомив оператору спеціальної лінії «102» Управління організаційно - аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності, про нібито існуючу підготовку вибуху у Офісі Президента України по вул. Банковій, буд. 11 в м. Києві та посягання на життя Президента України, достовірно знаючи, що повідомлена ним інформація не відповідає дійсності та є неправдивою.
		У результаті умисного завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_4 про підготовку вибуху у офісі Президента України по АДРЕСА_2 та посягання на життя Президента України для відвернення можливої загрози вибуху та евакуації людей було залучено особовий склад Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві та Служби внутрішньої безпеки Офісу Президента України.
		Під час проведення обстеження працівниками Печерського УП ГУНП в Київській області прилеглої до приміщенням Офісу Президента України території, а також безпосередньо приміщення Офісу Службою внутрішньої безпеки Офісу Президента України, жодних вибухових пристроїв, речовин або конструктивно схожих на них предметів не виявлено, тобто повідомлення про підготовку вибуху не підтвердилось.
		Згідно ст. 102 Конституції України Президент України є главою держави і виступає від її імені, Президент України є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина.
		Відповідно до п. п. 1, 2, 3 «Положення про Офіс Президента України», затвердженого Указом Президента України від 25.06.2019 №436/2019 Офіс Президента України (далі - Офіс) є постійно діючим допоміжним органом, утвореним Президентом України відповідно до пункту 28 частини першої статті 106 Конституції України.
		Офіс у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, міжнародними договорами України, укладеними в установленому порядку, цим Положенням, а також розпорядженнями Керівника Офісу Президента України та наказами Керівника Апарату Офісу Президента України.
		Основними завданнями Офісу є організаційне, правове, консультативне, інформаційне, експертно-аналітичне та інше забезпечення здійснення Президентом України визначених Конституцією України повноважень.
		Враховуючи викладене, будівля Офісу Президента України, розташована за адресою: вул. Банкова, буд. 11, м. Київ забезпечує діяльність органу державної влади, а саме Президента України.
		Таким чином, ОСОБА_4 поширивши завідомо неправдиву інформацію, створив умови, які потягли за собою загрозу загибелі людей, створення обстановки загального страху, порушення спокою населення, внаслідок чого було паралізовано нормальне функціонування та роботу Офісу Президента України, основним завданням якого є забезпечення діяльності Президента України, а також до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.
		Отже, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 259 Кримінального кодексу України, як завідомо неправдивеповідомлення пропідготовку вибуху, об`єктом якого стала будівля Офісу Президента України, що забезпечує діяльність Президента України. 
		15 червня 2022 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим  ОСОБА_4  в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
		З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій  ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 259 КК України. 
		Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді 4 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. 
		Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст.314КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.
		Прокурор в судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
		Обвинувачений  ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
		Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно в його присутності, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди, вину визнає у повному обсязі.
		Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
		Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
		За такихобставин судвважає доведенимв підготовчомусудовому засіданніте,що ОСОБА_4  завідомонеправдиво повідомивпро підготовкувибуху, об`єктом якого стала будівля Офісу Президента України, що забезпечує діяльність Президента України, а тому його дії кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 259 КК України. За вчинення даного злочину обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 4 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
		Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 4118,88 грн. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
		Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		 
		Затвердити у кримінальному провадженні №12022060450000025 угоду про визнання винуватості від 15 червня 2022 року, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим  ОСОБА_4 .
		 
		ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15.06.2022 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
		На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити  ОСОБА_4  від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку  1(один)рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
		 
		Речові докази,а саме: 
		-CD-R диск з копією аудіозапису повідомлення на лінію «102» про замінування Офісу Президента України та CD-R диск з відеозаписом з нагрудної камери про обставини виїзду працівників СРПП ВП №3 Житомирського РУП на повідомлення ОСОБА_4 про замінування Офісу Президента України, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
		-мобільний телефон «Prestigio Wize СІ» ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , без сім-картки, акумуляторної батареї та пошкодженнями у вигляді відсутності трьох кнопок на клавіатурі з цифрами «2», «3» та «5», який зданий до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику.
		 
		Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 88 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.
		 
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
		 
		Суддя                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...