Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 571/946/22 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 23.08.2022. Зареєстровано: 23.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 24.08.2022.
Дата набрання законної сили: 22.09.2022
Номер судового провадження: 1-кп/571/163/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022181190000120

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                           571/946/22
		                                        1-кп/571/163/2022
		 
		 
		 
		 
		В И Р О К 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		22 серпня 2022 року                                    смт. Рокитне
		Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі
		судді ОСОБА_1 
		з участю секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2022 року за №12022181190000120 про обвинувачення 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Березове, Сарненського району,жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,з базовою загальною освітою, не працюючого, не інваліда, розлученого, раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -
		в с т а н о в и в:
		03 червня 2022 року приблизно о 19 год. 25 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, бажаючи та розуміючи, що таким чином викликає обстановку страху в населення, дезорганізовує діяльність установ, може викликати паніку, відволікти певні сили і засоби від виконання їх обов`язків, перебуваючи поблизу магазину «Верес», що розташований в селі Грабунь по вул. Центральна, 21, Березівської ОТГ, Сарненського району, Рівненської області, з метою дезорганізації діяльності сил і засобів спеціальних служб, з власного мобільного телефону марки «Huawei Y6 2018» модель ATU-L21, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , зателефонував на гарячу спецлінію «102» та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що автостанцію «Рівне», що розташована в місті Рівне по вул. Київська, 40, заміновано.
		Під час виїзду працівників поліції та інших чергових груп на місце події, вказана інформація не підтвердилась, однак, такі дії з боку ОСОБА_4 призвели до дезорганізації діяльності та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб, а саме Рівненського відділу поліції ГУНГІ в Рівненській області, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Рівненської обласної ради, ГУ ДСНС України у Рівненській області, для перевірки вказаного повідомлення.
		В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю. Суду повідомив, що здійснив дзвінок на гарячу спецлінію «102» із власного мобільного телефону «Huawei» та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що на автостанції «Рівне» знаходиться чоловік з вибухівкою. Свої дії пояснив тим, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння не усвідомлював настання таких серйозних наслідків. Запевнив, що вказане не повториться, про свої дії шкодує.
		Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
		Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1ст.259КК України, які виразилися у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, чим ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1ст. 259 КК України.
		При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на диспансерному обліку у лікаря нарколога, психіатра в КП Рокитнівська БЛІЛ» не перебуває (а.с. 33,88 том2). 
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно дост.66 КК Україниє щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно дост. 67 КК України - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
		Враховуючи встановлені судом обставини та особу обвинуваченого, який зробив належні висновки зі скоєного та враховуючи думку прокурора, суд вважає доцільним призначити необхідне та достатнє покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкціївідповідно до пред`явленого обвинувачення без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового терміну.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно дост.100 КПК України. 
		Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
		На підставі наведеного та керуючись ст.370,371,373,374, 349 ч. 3КПК України, суд,-
		у х в а л и в:
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.259 КК Українита призначити йому покарання за вказаний злочин у виді двох років позбавлення волі.
		Відповідно дост.75 КК України ОСОБА_4 звільнитивід відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.
		Відповідно дост. 76 КК Українина звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 ,суд покладає такі обов`язки;
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Запобіжний захід не обирався.
		Речовий доказ: мобільний телефон мобільний телефон «Huawei Y6 2018» модель ATU-L21, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який передано для зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_4 ( а.с. 21, 23 том 2).
		Речові докази  два DVD-R диски для лазерних систем зчитування із наявними на них відозаписами, залишити в матеріалах кримінального провадження ( а.с.46 ,101 том 2)
		Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...