Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 916/3601/21 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 23.08.2022. Зареєстровано: 24.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 25.08.2022.
Дата набрання законної сили: 15.08.2022
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
		веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
		________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		УХВАЛА
		"15" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3601/21
		Господарський суд Одеської області
		У складі судді Желєзної С.П.
		Секретаря судових засідань Арзуманян В.А. 
		За участю представників сторін:
		Від позивача: Воронюк М.О. на підставі ордеру; 
		Від відповідача: не з`явився; 
		Від третьої особи: не з`явився;
		 
		Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (вх. №2-636/22 від 01.08.2022р.) про розподіл судових витрат на правову допомогу, подану по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Дизайн інтер`єр до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Граніттрансстрой про стягнення 1 848 000,00 грн.,  
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/3601/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Дизайн інтер`єр (далі по тексту - ТОВ „Дизайн інтер`єр) до ОСОБА_1 (далі по тексту  ОСОБА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Граніттрансстрой (далі по тексту  ТОВ „Граніттрансстрой) про стягнення 1 848 000,00 грн. 
		Рішенням господарського суду Одеської області від 28.07.2022р. по даній справі у задоволенні позовних вимог ТОВ „Дизайн інтер`єр до ОСОБА_1 було відмовлено.
		01.08.2022р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення шляхом присудження до стягнення із позивача витрат на правову допомогу у розмірі 17 000,00 грн.
		Ухвалою суду від 03.08.2022р. заява ОСОБА_1 була призначена до розгляду у судовому засіданні. 
		ТОВ „Дизайн інтер`єр заперечувало проти задоволення поданої відповідачем заяви про ухвалення додаткового судового рішення.
		Вирішуючи питання про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, господарський суд виходить із наступного.
		Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
		Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
		Господарський суд зазначає, що ОСОБА_1 у поданому до суду відзиві на позовну заяву було повідомлено, що попередній розрахунок суми витрат на правову допомогу, які позивач очікує понести в процесі розгляду даної справи, становить 8 000,00 грн. Слід зазначити, що разом із відзивом на позовну заяву докази на підтвердження понесення витрат на правову допомогу відповідачем суду надані не були.
		Ухвалою суду від 04.07.2022р. підготовче провадження по даній справі було закрито із призначенням справи до судового розгляду по суті на 25.07.2022р. о 11:30 год. У судовому засіданні, яке відбулось 25.07.2022р., судом було оголошено перерву до 28.07.2022р. о 14:00 год.
		Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
		Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
		Як зазначалось вище по тексту ухвали, рішенням суду від 28.07.2022р. по даній справі у задоволенні позовних вимог ТОВ „Дизайн інтер`єр до ОСОБА_1 було відмовлено. 
		При цьому, питання про розподіл між сторонами витрат на правову допомогу, які могли бути понесені ОСОБА_1 господарським судом не вирішувалось, оскільки докази понесення витрат на правову допомогу відповідачем суду надані не були.
		Господарський суд зазначає, що до закінчення судових дебатів Пшеничним В.В. не було зроблено заяви про подання доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу у розмірі 17 000,00 грн. після ухвалення судового рішення. Виходячи із вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України заява має бути зроблена стороною саме на стадії розгляду справи по суті до закінчення судових дебатів, оскільки в протилежному випадку законодавче формулювання, яке передбачає обов`язок сторони зробити відповідну заяву до закінчення судових дебатів, втрачає процесуальний сенс. 
		Проте, 01.08.2022р. до господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення із ТОВ „Дизайн інтер`єр витрат на правову допомогу у розмірі 17 000,00 грн. 
		На підтвердження понесення витрат на правову допомогу відповідачем було надано суду договір про надання правової допомоги №1/21 від 13.01.2021р., детальний опис робіт, додаткову угоду до договору, акт приймання-передачі юридичних послуг №1/22 від 29.07.2022р., з якого вбачається, що вартість наданої відповідачу правової допомоги складає 17 000,00 грн. 
		Підсумовуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що визначений ст. ст. 129, 221 ГПК України порядок повідомлення та надання суду доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу з боку ОСОБА_1 дотриманий не був, оскільки на виконання вимог зазначених статей позивачем не було до закінчення судових дебатів повідомлено суд про подання доказів, що підтверджують розмір понесених витрат, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
		Позиція господарського суду щодо необхідності дотримання визначеного ст. ст. 129, 221 ГПК України порядку повідомлення про подання доказів для вирішення судом питання про ухвалення додаткового рішення відповідає висновкам, які наведені у постанові Верховного Суду від 13.05.2021р. по справі №910/6360/20, у постанові від 14.01.2019р. по справі №927/26/18. 
		Наведене дозволяє господарському суду дійти висновку про відсутність передбачених законом підстав для розподілу між сторонами витрат на правову допомогу у розмірі 17 000,00 грн.
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 
		Згідно з ч. ч. 3-5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
		З огляду на викладене вище, враховуючи подання  ОСОБА_1 доказів понесення витрат на правову допомогу із порушенням встановленого ст. ст. 129, 221 ГПК України порядку, господарський суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої відповідачем заяви про ухвалення додаткового рішення.
		 
		Керуючись ст. ст. 2, 13, 129, 234, 221, 244 ГПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ: 
		1. Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті додаткового рішення про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю „Дизайн інтер`єр судових витрат у загальному розмірі 17 000,00 грн. 
		 
		 
		Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. .
		Повний текст ухвали складено 22.08.2022р. 
		 
		 
		 
		Суддя С.П. Желєзна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...