Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 303/5476/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
Надіслано для оприлюднення: 25.08.2022. Зареєстровано: 25.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 26.08.2022.
Дата набрання законної сили: 27.09.2022
Номер судового провадження: 1-кп/303/398/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022071040000565

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		1 із 4                     Провадження №1-кп/303/398/22
		Справа 303/5476/22
		Номер рядка статистичного звіту-285
		 
		вирок
		Іменем України 
		25 серпня 2022 року                           м.Мукачево
		    Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
		в складі: головуючої                         ОСОБА_1 
		   при секретарі                         ОСОБА_2 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №12022071040000565 стосовно     
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за статтею 336 КК України,- 
		з участю сторін кримінального провадження:
		прокурора                                 ОСОБА_4 
		обвинуваченого                             ОСОБА_3 
		захисника                                 ОСОБА_5 
		        В С Т А Н О В И В:
		12 серпня 2022 року до суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, затвердженим в порядку статті 291 КПК України, щодо якого ОСОБА_3 , обвинувачується увчиненні кримінальногоправопорушення передбаченогоза статтею336 КК України, з угодою про визнання винуватості. 
		Із матеріалів кримінального провадження, судом встановлено що 19 червня 2022 року  ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з оголошенням Указом Президента України №69-2022 від 24 лютого 2022 року загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України, де пройшов медичний огляд, за результатами якого визнаний придатним для мобілізації.
		ОСОБА_3  перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_2 та будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками вищевказаного центру про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу, достовірно знаючи, що відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ, Указу Президента України №64-2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану на території України», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні запроваджено введення воєнного стану, відповідно діє особливий період та Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №69-2022 проводиться призов на військову службу за мобілізацією, діючи умисно, з метою ухилення від призову за мобілізацією, після визнання його військово-лікарською комісією придатним до військової служби за станом здоров`я та не маючи права на відстрочку від призову, в порушення вимог статті 65 Конституції України.
		статей 1,39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України»
		від 25 березня 1992 року № 2232-ХП, статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку
		 
		2 із 4
		та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП, та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №69-2022, не прибув 21 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_2 про причини неявки не повідомив та у такий спосіб ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.
		За вищевказаних обставин, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за статтею 336 КК України, оскільки він ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.
		 
		22 серпня 2022 року сторонами була укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнав себе винним і сторони дійшли згоди щодо призначення покарання йому за статтею 336 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі, із застосуванням статті 71 КК України.
		У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав укладену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.
		Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. 
		Захисник обвинуваченого   ОСОБА_5 просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між стороною обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_3 . 
		Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення статті 475 КПК України з наступних підстав.
		У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Частинами 1 та 2 статті 474 КПК України визначено, що в разі досягнення угоди під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.    
		За частиною 4 статті 469 КПК України угода провизнання винуватостіміж прокуроромта підозрюванимчи обвинуваченимможе бутиукладена щодокримінальних проступків,злочинів,внаслідок якихшкода завданалише державнимчи суспільнимінтересам.Укладення угодипро визнаннявинуватості укримінальному провадженніщодо уповноваженоїособи юридичноїособи,яка вчинилакримінальне правопорушення,у зв`язкуз якимздійснюється провадженнящодо юридичноїособи,а такожу кримінальномупровадженні щодокримінальних правопорушень,внаслідок якихшкода завданадержавним чисуспільним інтересамабо правамта інтересамокремих осіб,у якихберуть участьпотерпілий абопотерпілі,не допускається,крім випадківнадання всімапотерпілими письмовоїзгоди прокуроруна укладенняними угоди. 
		Вказані вище вимоги узгоджуються з положенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
		 
		3 із 4
		Суд зазначає, що саме укладення сторонами угоди про визнання винуватості сприяє ефективному судовому розгляду, упродовж розумного строку спрямованого на прискорення кримінального провадження (справи «Вітрук проти України»від 16 вересня 2010 року, «Ютраєв проти України» від 31 січня 2006 року та інші).
		Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчить про наявність події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 і що в його діях, є склад кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України. 
		Кваліфікація дій ОСОБА_3 стороною обвинувачення, визначена правильно. 
		Згідно положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Потерпілих від злочину немає. Угода, сторонами укладена під час підготовчого провадження в суді, про що заявлено в підготовчому судовому засіданні.
		    Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.
		Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та визнання вини в повному обсязі, вперше притягається до кримінальної відповідальності, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
		Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкції статті 336 КК України, а застосування до ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням статті 71 КК України допускається, і таке покарання, відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченого, який на обліку в центрі зайнятості та у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.
		Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.
		Таким чином, угода про визнання винуватості укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
		Судом встановлено, що 29 вересня 2021 року ОСОБА_3 засудженоза частиною1статті 310КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік На підставі статті 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
		Також, 22 жовтня 2021 року вироком Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3 засуджено за частиною 2 статті 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
		Ухвалою Мукачівськогоміськрайонного судувід 31січня 2022року довідбуття обвинуваченомупризначено покаранняу видіпозбавлення волістроком на2(два)роки.На підставістатті 75КК Українизвільнено від відбуванняпризначеного основногопокарання,якщо вінпротягом іспитовогостроку в1(один)рік невчинить новогокримінального правопорушення івиконає покладеніна ньогообов`язки. 
		Таким чином, обвинуваченому призначено покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статей 75,76 КК України.
		Частиною 4 статті 75 КК України визначено, що суд ухвалює звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
		 
		 
		 
		4 із 4
		Відповідно до вимог частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України
		Виходячи зі змісту статті 71 КК України, правила призначення покарання за сукупністю вироків застосовуються у разі, якщо засуджений вчинив новий злочин у період після постановлення вироку в першій справі і до повного відбуття ним призначеного судом покарання.
		Таким чином, вказане вище кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено в період іспитового строку, тому до призначеного цим вироком покарання, відповідно до статті 71 КК України, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
		Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. 
		Процесуальні витрати та речові докази відсутні
		З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.314,315,373-376 та ст.ст.468,471,474 КПК України, суд
		            УХВАЛИВ:
		Затвердити угодупро визнаннявинуватості,укладену 22серпня 2022року міжпрокурором Мукачівськоїокружної прокуратуриЗакарпатської області ОСОБА_4  та обвинуваченим  ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022071040000565.
		ОСОБА_3 визнати винниму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого статтею 336КК України,за якоюпризначити йомупокарання увиді 3(трьох)років позбавлення волі. 
		Відповідно до статті 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2021 року (з урахуванням ухвали Мукаівського міськрайоного суду від 31 січня 2022 року), остаточне покарання за сукупністю вироків призначити  ОСОБА_3  3(три)роки 1(один)місяць позбавлення волі.
		Початок строку відбуття покарання  ОСОБА_3 відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.
		Запобіжний захід стосовно  ОСОБА_3 не обирався.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
		 
		   Головуюча                          Оксана МАРГИТИЧ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...