Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 456/2672/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Надіслано для оприлюднення: 25.08.2022. Зареєстровано: 25.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 26.08.2022.
Дата набрання законної сили: 06.09.2022
Номер судового провадження: 3/456/1615/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 456/2672/22
		Провадження № 3/456/1615/2022
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		іменем України
		 
		       25 серпня 2022 року                                                 місто Стрий Львівської області
		 
		Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, який притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Безушка О.І., розглянувши матеріали, котрі надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , із середньою технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, непрацюючого, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1  Міністерства оборони України, користується пільгами, встановленими законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій безтерміново, раніше протягом року до адміністративної відповідальності притягався,
		за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		17.08.2022 року від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надішли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП (зареєстровані в діловодстві суду за вх. № 10784). 
		Так, ОСОБА_1 25.05.2022 року близько 10:00 год. за місцем проходження ним військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, що по  АДРЕСА_1 , в невеликих розмірах зберігав без мети збуту наркотичну речовину - канабіс, маса котрого становить - 0,2500 грам, та психотропну речовину - амфетамін, маса котрого становить 0,0137 грам. Зазначені засоби, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, віднесені до особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, обіг котрих на території України заборонено. 
		Судові засідання у цій справі призначалися на 24.08.2022 року о 09:05 год. та на 25.08.2022 року о 10:00 год. у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, у м. Стрий Львівської області.
		ОСОБА_1 у призначене на 25.08.2022 року о 12:00 год. у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, у м. Стрий Львівської області судове засідання з`явився й після ознайомлення із змістом ст. 268 КУпАП надав пояснення, згідно з котрими свою провину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 44 КУпАП, визнав повністю та надав пояснення, згідно з котрими він дійсно за місцем проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, що по  АДРЕСА_1 , в невеликих розмірах зберігав без мети збуту канабіс, маса котрого становить - 0,2500 грам, та амфетамін, маса котрого становить 0,0137 грам. Ці наркотичну та психотропну речовини він зберігав для власного споживання, без мети збуту, а під час огляду його особистих речей, в подальшому сам повідомив та передав заступнику командира - ОСОБА_2 , а ой у свою чергу, повідомив про видані заборонені речі працівників поліції.
		Суддя, заслухавши пояснення особи, який притягається до адміністративної відповідальності, та позицію його захисника - адвоката Безушка О.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.
		Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП). Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.
		Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
		Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.
		У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
		Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 44 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Санкція цієї частини статті передбачає відповідальність, що тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
		Згідно з Таблицею 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» та Таблицею 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 року за № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 року за № 634), невеликі розміри амфетаміну тановлять до 0,15 грам, а невеликі розміри канабісу становлять до 5,0 грам, а канабісу екстракти (настойки) до 0,3 грам.
		Як вбачається з матеріалів цієї справи, вина особи, який притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у розумінні наведених вище приписів статей 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема такими:
		- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 297758, котрий складений 15.08.2022 року у чіткій відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення;
		- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 12022142130000145 від 26.05.2022 року, котрий кореспондується з даними протоколу у частині часу та місця її настання;
		- протоколом допиту підозрюваного від 19.07.2022 року, проведеного у рамках кримінального провадження № 12022142130000145 від 26.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України;
		- висновком експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/114-22/9388-НЗПРАП від 01.07.2022 року, виконаного у рамках кримінального провадження 12022142130000145 від 26.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України;
		- постановою про визнання предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 07.07.2022 року у рамках кримінального провадження 12022142130000145 від 26.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
		Відтак, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб та психотропну речовину без мети їх збуту в невеликих розмірах. 
		При накладені адміністративного стягнення на особу, який притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставини, визначені у ст. 33 КУпАП, та не вбачає, у розумінні ст. 35 цього Кодексу обставин, які обтяжують відповідальність останнього, а вбачає наявність у розумінні ч. 2 ст. 34 цього Кодексу обставин, які пом`якшують його відповідальність, зокрема щире розкаяння винного та відвернення винним можливих шкідливих наслідків правопорушення у спосіб добровільних зізнання та передачі заборонених речовин заступнику командира військової частини за місцем проходження служби за контрактом, у зв`язку з чим вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної у ч. 1 ст. 44 КУпАП як мінімальне, - у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, який притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
		Одночасно, на виконання положень ч. 6 ст. 283 КУпАП, у постанові слід вирішити також питання про вилучені речі і документи, зокрема у спосіб їх знищення, оскільки в силу пункту 22 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, затвердженої спільним наказом ГПУ, МВС, ДПА, СБУ, ВСУ, ДСА № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року, вилучені наркотичні засоби і психотропні речовини, обіг яких на території України заборонено, підлягають знищенню.
		Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
		Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		При цьому, у матеріалах справи наявна належно засвідчена копія посвідчення про право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій, серії НОМЕР_2 , що на підставі пункту 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору. 
		На підставі викладеного та керуючись статтями 8-9, 23, 33-35, 38, 40-1, 44, 245, 251-252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн..
		Наркотичну речовину - канабіс, маса котрого становить - 0,2500 грам, та психотропну речовину - амфетамін, маса котрого становить 0,0137 грам, що були поміщені у камеру зберігання речових доказів Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, - знищити.
		Звільнити  ОСОБА_1  від сплати судового зборуна підставі пункту 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
		Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якого її винесено, про що зробити відповідну відмітку у справі.
		Роз`ярити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати право штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік право порушень визначається Кабінетом Міністрів України.
		Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
		Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.
		Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.
		 
		 
		 
		       Суддя Володимир МИКИТИН

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...