Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 697/1054/22 : Окремі процесуальні питання; Заява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення.
Надіслано судом: 26.08.2022. Зареєстровано: 26.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 29.08.2022.
Дата набрання законної сили: 26.08.2022
Номер судового провадження: 3-в/697/20/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 697/1054/22
		Провадження № 3-в/697/20/2022
		 
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		26 серпня 2022 року                      м. Канів
		Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.07.2022 по адміністративній справі № 697/1054/22 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
		 ВСТАНОВИВ:
		26.07.2022 постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
		18.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення з нього штрафу в розмірі 17000,00 грн. терміном на шість місяців в зв`язку з тяжким матеріальним становищем.
		У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити, пояснив, що він працює в ПАТ "Миронівська птахофабрика", не одружений, дітей не має, проживає разом з матір`ю в одній квартирі. Заробітна плата у нього зменшилася, має витрати на продукти харчування та квартплату.
		Суд, вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.
		З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.07.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
		Порядок провадження по виконанню постанови про накладення штрафу визначено главою 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП).
		Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		Доказом виконання постанови, а саме сплати штрафу, являється квитанція банківської установи, оригінал якої необхідно надати до суду, у разі добровільної сплати штрафу.
		Згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна.
		Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
		- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
		- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
		Тобто, після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, суд, яким винесено постанову, звертається до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, шляхом надсилання для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, а відділ державної виконавчої служби уповноважений приступити до примусового стягнення подвійного розміру накладеного штрафу.
		На час звернення з заявою про відстрочку сплати штрафу, постанова Канівського міськрайонного суду Черкаської області набрала законної сили, але не направлена до відповідного відділу державної виконавчої служби для примусового її виконання.
		Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
		Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
		Відстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення є винятком із загального правила.
		Воно можливе, наприклад, у зв`язку з тяжкою хворобою особи, яку притягнуто до відповідальності, якщо цей факт підтверджено документом лікувальної установи; у зв`язку зі складними сімейними обставинами або іншими серйозними причинами, що об`єктивно перешкоджають невідкладній реалізації постанови.
		Звернувшись до суду з вказаною заявою, ОСОБА_1 надав довідку про доходи за шість місяців, розмір заробітної плати за липень 2022 року становив 29183,74 грн. Жодних інших доказів, які б підтверджували обставини, що ускладнюють виконання постанови або роблять його неможливим чи підтверджували б факт неплатоспроможності заявника та його перебування в скрутному матеріальному становищі до матеріалів справи не додано.
		Необхідно зазначити, що лише одне посилання ОСОБА_1 на скрутне матеріальне становище за відсутності інших доказів не може бути підставою для надання відстрочки в оплаті штрафу.
		Крім того, штраф як вид адміністративного стягнення полягає в грошовому стягненні й накладається судом у випадках і розмірі, установлених законом, з урахуванням законодавчо визначених його розмірів.
		По суті штраф є заходом примусу, що застосовують від імені держави за постановою суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні її права власності на певну суму грошових коштів, цей вид стягнення спричиняє істотні матеріальні наслідки, невигідні для винуватої особи. Відтак, призначене стягнення у виді штрафу спрямовано саме на створення істотних матеріальних наслідків для винуватої особи, який за змістом клопотання хоче їх уникнути шляхом сплати у вигідний для нього спосіб, що зводить нанівець саму суть такого стягнення, запропонований засудженим механізм розстрочки штрафу взагалі протирічить приписам КУпАП щодо строків його сплати.
		Відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
		Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції.
		Європейський суд неодноразово робив висновок про те, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обов`язкове, судове рішення залишалося невиконаним.
		За таких обставин, задоволення заяви ОСОБА_1 про безпідставне відстрочення сплати штрафу допускає можливість невиконання судового рішення, що протирічить приписам статті 23 КУпАП про те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень.
		 Керуючись статтями 33-35, 301-304 КУпАП, суддя,-
		 ПОСТАНОВИВ:
		У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.07.2022 у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відмовити.
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя      Л. О. Колісник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...