Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/30350/20 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 06.07.2022. Зареєстровано: 27.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 29.08.2022.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
		про повернення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
		06 липня 2022 року                                        м. Київ                              № 640/30350/20
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «Буд-Торг-Сервіс» про встановлення судового контролю за виконанням рішенням суду від 25 січня 2021 року в адміністративній справі №640/30350/20 за позовом 
		Приватного підприємства «Буд-Торг-Сервіс»
		до           Головного управління ДПС в м. Києві,
		          Державної податкової служби України
		про           визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
		ВСТАНОВИВ:
		До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Приватного підприємства «Буд-Торг-Сервіс» про встановлення судового контролю за виконання рішення суду від 25 січня 2021 року у справі №640/30350/20, в якій позивач просить:
		- зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та повідомити про результат ПП «Буд-Торг-Сервіс».
		Розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Буд-Торг-Сервіс» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.
		Відповідно до частин 1 та 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Між тим, згідно частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
		У відповідності до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
		Так, Приватним підприємством «Буд-Торг-Сервіс» не додано до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду доказів надіслання копії цієї заяви на адресу Головного управління ДПС в м. Києві та Державної податкової служби України, а тому з урахуванням вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її повернення без розгляду останньому.
		В свою чергу, суд зазначає, що Приватним підприємством «Буд-Торг-Сервіс» не додано до заяви у тому числі відомості щодо того, чи звернулось підприємство до органів державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення суду, у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
		На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 167, 241-246, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - 
		У Х В А Л И В:
		Заяву Приватного підприємства «Буд-Торг-Сервіс» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №640/30350/20 - повернути без розгляду.
		Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 Суддя  К.Ю. Гарник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...