Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 465/1623/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано судом: 29.08.2022. Зареєстровано: 29.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 30.08.2022.
Дата набрання законної сили: 24.08.2022
Номер судового провадження: 1-кс/465/1512/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022142370000157

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    465/1623/22
		           1-кс/465/1512/22
		У Х В А Л А
		 
		24.08.2022 року                                    м. Львів
		   Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львів клопотання захисника ОСОБА_3  адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №1202142370000157 від 03.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
		встановив:
		До Франківського районного суду м.Львова звернувся захисник ОСОБА_3  адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 04 квітня 2022 року. У клопотанні захисник ОСОБА_3  адвокат ОСОБА_4 просив скасувати зазначений арешт, накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ключ  брелок до вказаного автомобіля та транспортний засіб «Volkswagen Golf 4» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 . 
		В обґрунтування клопотання зазначив, що власником вказаного автомобіля, на який накладено арешт, є особа, яка немає жодного процесуального статусу в рамках кримінального провадження, а лише перебував в користуванні ОСОБА_3 . Просив суд взяти до уваги, що з моменту накладення арешту на вищевказаний автомобіль до дня подання даного клопотання пройшло більше чотирьох місяців, відтак дана обставина вказує на те, що в рамках кримінального провадження органом досудового розслідування не встановлено підстави чи обставини з яких вбачається необхідність призначення експертизи стосовно автомобіля. Також зазначив, що даний автомобіль не містить на собі інформацію про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з метою запобігання його зникненню, втраті, знищенню. Подальше існування арешту, на його думку, призводить до необґрунтованого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження й обмеження його у здійсненні права власності. 
		Захисник ОСОБА_3  адвокат ОСОБА_4 в судове засідання 24.08.2022 року не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просив залишити подане ним клопотання без розгляду.
		Дізнавач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
		Відповідно до ч. 4 ст.107КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. 
		Згідно ч.ч.1,3ст.26КПК Українисторони кримінальногопровадження євільними увикористанні своїхправ умежах тау спосіб,передбачених цимКодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
		Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3  адвоката ОСОБА_4 про скасуванняарешту майна слід залишити без розгляду. 
		Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, - 
		постановив:
		Заяву захисника ОСОБА_3  адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
		Клопотання захисника ОСОБА_3  адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №1202142370000157 від 03.04.2022 року,за ознакамикримінального правопорушенняпередбаченого ч.1ст.309КК України - залишити без розгляду. 
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...