Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 539/1005/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них.
Надіслано для оприлюднення: 29.08.2022. Зареєстровано: 30.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 31.08.2022.
Дата набрання законної сили: 16.09.2022
Номер судового провадження: 2/539/660/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 539/1005/22
		Провадження № 2/539/660/2022
		                                                              ЗАОЧНЕ
		                                                             РІШЕННЯ
		                                                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		16 серпня 2022 року                                                                                м. Лубни
		 
		Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
		головуючого судді -  Алтухової О.С.,
		за участю секретаря судового засідання - Ануфрієвої Н.М.,
		учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  Товариства  з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець  Виконавчого округу  Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про визнання  виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
		                                                      В С Т А Н О В И В:
		Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства  з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець  Виконавчого округу  Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про визнання  виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.,  реєстровий номер 88604, яким задоволено вимоги ТОВ «Качай гроші» про стягнення з ОСОБА_1   заборгованості   у розмірі 15300,00 грн. 
		13.09.2019 року невстановлена особа, шляхом блокування оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 , шахрайським шляхом оформила кредит за допомогою інтернет банку «Грошик» на суму 4548 грн. на ім`я ОСОБА_1 , якими в подальшому заволоділа за допомогою банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 . За даним фактом зареєстровано кримінальне провадження №12019170240001306 від 10.10.2019 року.
		З Автоматизованої системи виконавчого провадження їй стало відомо про те, що приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райда О.С. 06.05.2021 року було відкрито виконавче провадження №65349267, за яким ОСОБА_1 являється боржником.
		Ніяких документів по виконавчому провадженню вона не отримувала.
		Вказує на те, що  вона ніколи не мала фінансових взаємовідносин з ТОВ «Качай гроші», ніяких договорів  не підписувала, їй не відомо з яких підстав вона має грошові зобов`язання перед ТОВ «Качай гроші».
		З виконавчим написом не погоджується, оскільки відповідачем приватному нотаріусу не були надані відомості, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості  провадиться у безспірному порядку. Вважає, що приватний нотаріус не переконався у безспірності розміру заборгованості, а тому виконавчий напис являється незаконним, необґрунтованим, вчиненим з грубим порушенням норм законодавства та таким, що не підлягає виконанню.
		Ухвалою від 12.04.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
		Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, згідно заяви ОСОБА_2 просив справу розглядати у їх відсутність та задовольнити позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
		Представник відповідача ТОВ «Качай гроші» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується підписом про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Заяв про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав.
		Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. в судове засідання не з`явилась,  про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
		Третя особа приватний виконавець Виконавчого округу  Полтавської області Райда О.С. в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.  
		За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
		Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
		Суд, всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
		За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
		Судом встановлено, що 05 квітня 2021 приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під номером 88604, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші», за кредитним договором №439330 від 15.09.2019, заборгованості  у розмірі 15300,00 грн, за період  з 26.09.2019 по 23.03.2021, в тому числі: прострочена заборгованості за  сумою кредиту в розмірі 6000,00 грн; прострочена заборгованість за комісією в розмірі 7980,00 грн.; прострочена заборгованості  по несплаченим  відсоткам за користування кредитом в розмірі 1320,00 грн.. 
		06.05.2021  приватний виконавець  Виконавчого округу  Полтавської області Райда О.С. на підставі примусового виконання виконавчого напису №88604, вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., винес постанову  про відкриття виконавчого провадження № 65349267.
		Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
		Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
		Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 № 296/5 містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п. 3 гл.16 розд. II Порядку вчинення нотаріальних дій).
		Відповідно до підпунктів 1.1-1.2 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій та статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
		Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів).
		При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та в Порядку вчинення нотаріальних дій.
		Як зазначено у оскаржуваному виконавчому написі, цей напис вчинено відповідно пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, який було внесено до Переліку документів Постановою КМУ № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі - Постанова КМУ № 662).
		Зазначеною Постановою КМУ № 662 були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», тобто, згідно цих змін, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
		Але, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.
		Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року було залишено без змін.
		Постановою ВП ВС від 20.06.2018 року було відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «КБ» Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України.
		Отже, діюча редакція Переліку документів передбачає можливість вчинення виконавчого напису нотаріуса лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.
		Відповідачем не надано доказів того, що кредитний договір №439330 від 15.09.2019 року, укладений між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 , був нотаріально посвідчений, як і не надано доказів того, що вказаний договір взагалі укладався.
		Суд також бере до уваги відсутність доказів того, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус отримував від кредитора первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового або повного погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо).
		Вказані обставини свідчать про те, що заборгованість ОСОБА_3 не є безспірною.
		За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
		Відповідно до ст.ст. 137,141 ЦПК України судові витрати в розмірі 992,40 грн., сплачені за подання позовної заяви, слід покласти на відповідача - ТОВ «Качай гроші». 
		Керуючись ст.ст.12, 76-81, 89, 141,  263-265,  354 ЦПК України, суд ,-
		                                                      У Х В А Л И В:
		Позов ОСОБА_1 до  Товариства  з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець  Виконавчого округу  Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про визнання  виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
		Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05 квітня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за  №88604, яким задоволено вимоги  Товариства  з обмеженою відповідальністю «Качай гроші»  про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості  за кредитним договором  №439330 від 15.09.2019 року  в розмірі 15300 (п`ятнадцять тисяч триста) грн.  00 коп.
		Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» на користь ОСОБА_1   судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.
		Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
		Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
		З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
		Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ;
		Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», місцезнаходження: м. Київ, вул. Малевича Казимира, 86, корпус И; ЄДРПОУ 41697872; 
		Третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, місце  знаходження: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 115, оф. 1;
		  Третя особа -  приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, місце  знаходження: АДРЕСА_2.
		Повний текст судового рішення складено та підписано 16 серпня 2022 року.
		 
		Суддя Лубенського
		міськрайонного суду                                                                                  О.С.Алтухова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...