Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 320/8248/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів.
Надіслано судом: 29.08.2022. Зареєстровано: 30.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 31.08.2022.
Дата набрання законної сили: 26.08.2022
Номер судового провадження: A/855/7273/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/8248/20                                                                             
		УХВАЛА
		 
		  26 серпня 2022 року                                                                                          м. Київ
		          
		Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів    Бужак Н.П., Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги      Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено.
		Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем   подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції 21 лютого 2022 року.
		Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без руху з наданням строку протягом 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали    для усунення недоліків,    зазначених в ухвалі.
		Апелянту слід було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі  7   879,80  грн.
		Ухвала суду від 26.07.2022 була отримана апелянтом 04.08.2022, що підтверджується матеріалами справи.
		Таким чином, слід дійти висновку, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху є врученою відповідачу належним чином.
		Натомість станом на 26.08.2022 недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.
		На адресу суду 09 серпня 2022 року надійшло клопотання, в якому апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків.
		З поданого клопотання, судом встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків апелянтом отримана апелянтом.
		   Викладені апелянтом доводи не підтверджуються жодними доказами та не свідчать про неможливість сплати обовязкового платежу при зверненні до суду з апеляційною скаргою, також не надано доказів щодо вжиття заходів спрямованих на отримання таких коштів, шляхом звернення до відповідного розпорядника коштів. 
		При цьому, основними засадами судочинства є рівність всіх учасників процесу перед законом і судом, оскільки таке відстрочення    сплати судового збору може розцінюватись, як надання окремим учасникам судового процесу процесуальних переваг перед іншими, тому на законодавчому рівні субєкти владних повноважень виключені з переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору.
		Надаючи оцінку вказаному клопотанню, судом враховується, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, однак як вбачається з заявленного клопотання, апелянт не зазначає орієнтовний строк, на який потрібно продовжити строк для сплати судового збору, як і не зазначає коли з`явиться можливість виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.
		Крім того, Головному управлінню ДПС у Київській області надавався достатній час для виконання вимог визначених п.1 ч.5 ст. 296 КАС України при зверненні до суду з апеляційною скаргою, однак апелянт не виконав вищезазначені вимоги у вказаний термін.
		З урахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що станом на 26.08.2022 апелянтом не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху    та не усунуто недоліки апеляційної скарги.
		У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
		З наведеного вище слідує, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню.
		Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
		 
		У Х В А Л И ЛА:
		 
		   Відмовити Головному управлінню ДПС у Київській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків
		Апеляційну скаргу      Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) -    повернути апелянту. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.                                      
		 
		Суддя-доповідач                                                                      Л.О. Костюк
		 
		Судді:                                                                                          Н.П. Бужак 
		          
		                                                                                                    М.І.Кобаль

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...