Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 444/1231/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 30.08.2022. Зареєстровано: 30.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 01.09.2022.
Дата набрання законної сили: 29.09.2022
Номер судового провадження: 1-кп/444/219/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022142240000009

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 444/1231/22
		Провадження № 1-кп/444/219/2022
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		29 серпня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
		головуючого судді         ОСОБА_1 
		секретар судового засдання ОСОБА_2 
		 
		номер кримінального провадження № 42022142240000009 відомостіпро якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2022 року 
		 
		 
		 
		про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, не являється депутатом чи адвокатом, не являється особою з інвалідністю, паспортні дані та ІПН судом не встановлено 
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України
		 
		з участюпрокурора                                      ОСОБА_4 
		обвинуваченого ОСОБА_3 
		захисника обвинуваченого ОСОБА_5 
		 
		розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судув містіЖовква Львівськоїобласті кримінальнепровадження прообвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України, 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		17 листопада 2020 року між Управлінням капітального будівництва Львівської облдержадміністрації в особі т.в.о. начальника управління ОСОБА_6 та ТОВ «БК Альтера» в особі директора ОСОБА_7 , укладено Договір про закупівлю робіт за державні кошти №20 на «Капітальний ремонт фасаду хірургічного відділення КНП «Жовківська ЦРЛ» по вул. Шпитальній, 58, м.Жовква Жовківського району Львівської області, згідно якого вартість робіт складає 1 453 175 (один мільйон чотириста п`ятдесят три тисячі сто сімдесят п`ять) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок.
		Згідно з умовами вказаних Договорів замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором; забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом №2 «про якість робіт» цього Договору. 
		Згідно п.п. 6.3.4 вказаного договору, генпідрядник зобов`язаний забезпечувати роботи матеріалами, устаткуванням та послугами. Генпідрядник відповідає за їх якість і відповідність вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, проектній документації. 
		Згідно п. 6.1. вказаного договору, замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи, приймати виконані роботи згідно з актом приймання виконаних робіт. Оплата за виконані роботи здійснюється замовником щомісяця протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту підписання Сторонами Акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в і Довідки про вартість виконаних робіт з форми КБ-3.
		ОСОБА_3 , будучи згідно Наказу №11/1-ОД від 02.09.2021 ТзОВ «БК АЛЬТЕРА», а саме п.1 вказаного наказу, призначеним відповідальним за виконання робіт за проектом «Капітальний ремонт фасаду хірургічного відділення КНП «Жовківська ЦРЛ» по вул. Шпитальній, 58, м. Жовква Жовківського району Львівської області, з наданням повноважень розпоряджатись коштами та здійснювати закупівлю матеріалів, на якого згідно п. 2 вказаного наказу, покладеного зобов`язання забезпечити здійснення робіт з капітального ремонту фасаду на основі проектної документації, який згідно цивільно-правового договору №2 від 02.09.2021 року укладеного між ТзОВ «БК АЛЬТЕРА» в особі ОСОБА_8 та фізичною особою в особі ОСОБА_3 , останній згідно п.1 вказаного договору зобов`язаний шляхом об`єднання майна і зусиль діяти в сфері будівництва для досягнення спільних господарських цілей, на якого покладені обов`язки негайно приступити до здійснення комерційних проектів, профінансованих ТзОВ «БК АЛЬТЕРА», та згідно п. 10 вказаного договору, повністю несе відповідальність за виконані роботи, в вересні 2021 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, реалізовуючи свій злочинний умисел на привласнення коштів, достовірно знаючи про те, що обсяги та вартість виконаних ТзОВ «БК АЛЬТЕРА» будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт фасаду хірургічного відділення КНП «Жовківська ЦРЛ» по вул. Шпитальній, 58, м.Жовква Жовківського району Львівської області не відповідають обсягам робіт, які мали бути виконані в цей період, запевнив директора ТзОВ «БК Альтера» в тому, що всі роботи виконано згідно графіку. В подальшому замовник - Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації та генпідрядник - ТзОВ «БК АЛЬТЕРА» підписали Акт №3-20 приймання виконання будівельних робіт за вересень 2021 року. Внаслідок таких дій ОСОБА_3 привласнив бюджетні кошти в сумі 46 035 (сорок шість тисяч тридцять п`ять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.
		Таким чином, своїми умисними діями  ОСОБА_3 , вчинив привласнення чужого майна, яке було ввірене йому, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.
		Прокурор Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що між нею та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 24.06.2022 року укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю, беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Зазначила, що підтримує угоду про визнання винуватості, просить її затвердити. 
		Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займатися діяльністю пов"язаною із організацією та забезпеченням виконання робіт в сфері будівництва на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності терміном два роки. 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3  свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 24.06.2022 року укладену між ним та прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 .
		Представник потерпілого Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації - ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не прибув, однак надав на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Щодо укладеної угоди не заперечує. 
		Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 24.06.2022 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного. 
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. 
		Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим за участі його захисника відповідає вимогам, передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. 
		Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3  цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтями 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України. 
		Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ч. 4 ст. 474 КК України обвинувачений розуміє.
		Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
		Крім того суд, перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених для відмови в затвердженні угоди згідно ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участі захисника обвинуваченого підлягає затвердженню.
		Вина ОСОБА_3  полягає в тому, що він вчинив привласнення чужогомайна,яке буловвірене йому, а тому суд його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КК України.
		Обираючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який не працює, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, завдану шкоду відшкодував в повному обсязі, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у виді штрафу.
		Цивільний позов не предявлено.
		Судові витрати у провадженні відсутні.
		На підставі викладеного, та керуючись статтями 373, 374, 376, 474, 475, 476 КПК України, суд,- 
		У Х В А Л И В :
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.06.2022 року, укладену між прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 .
		 
		ОСОБА_3 визнати винниму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.191КК Україниі призначитийому покарання увиді штрафув розмірі2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права займатися діяльністю пов"язаною із організацією та забезпеченням виконання робіт в сфері будівництва на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності терміном 2 (два) роки. 
		 
		Роз`яснити ОСОБА_3  про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 24.06.2022 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості. 
		 
		Роз`яснити ОСОБА_3  про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
		 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
		- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертоюстатті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		   Суддя:                                                    ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...