Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 443/873/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 01.09.2022. Зареєстровано: 01.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.09.2022.
Дата набрання законної сили: 04.10.2022
Номер судового провадження: 1-кп/443/103/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022142200000113

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №443/873/22
		Провадження №1-кп/443/103/22
		 
		 
		ВИРОК
		іменем України
		 
		01 вересня 2022 року                                місто Жидачів
		 
		Жидачівський районний суд Львівської області
		 
		в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
		з участю: секретаря  ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Жидачів справуна підставіобвинувального актув кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022142200000113від 21.07.2022,який надійшовіз Жидачівськоговідділу Стрийськоїокружної прокуратуриЛьвівської області05.08.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луковець-Журівський, Рогатинського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,
		за участю:
		прокурора                         ОСОБА_4 
		обвинуваченого                 ОСОБА_3 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_3 , 20.07.2022 приблизно о 20:00 год, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, вступив у словесний конфлікт зі своєю тещею ОСОБА_5 , в ході якого, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кинув настільним пластмасовим годинником потерпілій в голову.
		У результаті вчинення таких неправомірних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на голові, який згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження.
		 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, дав покази, що 20.07.2022 приблизно о 20:00 год, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, вступив у словесний конфлікт зі своєю тещею ОСОБА_5 , в ході якого, кинув настільним пластмасовим годинником потерпілій в голову.
		 
		Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про часта місце розгляду справи в судове засідання не прибула, подала заяву в якій судове засідання просить проводити за її відсутності , жодних претензій до ОСОБА_3 не має.
		 
		Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
		 
		Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
		 
		Аналізуючи представлені суду докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.
		Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125КК України  заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
		 
		Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ізст. 12 КК Україниє кримінальним проступком.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
		Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення покарання щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою перебуває у сімейних відносинах.
		Згідно з ст.65КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		За таких обставин, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушень, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, особу потерпілої, яка є тещею обвинуваченого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, не працюючий, на обліку лікаря-нарколога та лікарі-психіатра не знаходиться, позитивно характеризується за місцем реєстрації, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робітна строк передбачений відповідною статтею Особливої частини КК України.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
		Витрати на залучення експерта відсутні.
		Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
		 
		Керуючись ст.ст.368-370,373,374,381,382 КПК України, суд,-
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.125КК України та призначити ОСОБА_3 , покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...