Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 357/7395/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано судом: 02.09.2022. Зареєстровано: 02.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 05.09.2022.
Дата набрання законної сили: 26.08.2022
Номер судового провадження: 1-кс/357/1283/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022116030001348

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 357/7395/22
		1-кс/357/1283/22 
		 
		У Х В А Л А
		 
		26 серпня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
		сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
		прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,
		представник власника майна              ОСОБА_3 ,
		власник майна                      ОСОБА_4 , 
		У С Т А Н О В И В:
		До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах користувача майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
		Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12022116030001348, яке внесено до ЄРДР 13.08.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
		В рамках вказаного кримінального провадження прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 подано клопотання про арешт майна, що є речовим доказом у провадженні, із забороною його відчужувати, знищувати, перетворювати, як добросовісним набувачам, так і іншим третім особам, які заявляють право вимоги на нього. 
		Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Grafter», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , користувачем ОСОБА_4 , який було виявлено та вилучено в ході огляду за правилами обшуку 13.08.2022 року. Арештом визначено заборону відчуження вказаного майна для власника ОСОБА_6 , користувача ОСОБА_4 та інших осіб.
		Також накладено арешт на пластмасову ємність об`ємом 1000 л з написом «з під соляри», наливний генератор синього кольору SKD 10 EB «EnerSol», пластикову ємність об`ємом 1000 л, всередині якої наявна рідина об`ємом близько 1000л з запахом палива, насос (помпа) жовтого кольору «Forte» FP 20c,два шланги, металеву бочку сірого кольору, об`ємом 3000 л, заправочну станцію з надписом «ТНК» 5 ДП Weyne Dresser 9371537574 TINBECK Germany, резервуар синього кольору об`ємом 7500л, оббитий профільним листом, які були виявлені та вилучені в ході огляду за правилами обшуку 13.08.2022 року.
		Арештом визначено заборону відчуження, знищення, перетворення вказаного майна для користувача ОСОБА_4 та інших осіб.
		заявник зазначає, що основною метою накладення арешту на транспортний засіб було проведення його обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. 19.08.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2022 року дізнавачем СДБілоцерківського РУПГУНП в Київській області проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Grafter», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
		Заявник вважає, що на даний час в арешті автомобіля відпала потреба, оскільки проведені необхідні огляди та обшуки та немає необхідності в подальшому утриманні її на майданчику тимчасового збереження, а тому необхідно скасувати арешт на вилучене майно та зобов`язати дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області повернути автомобіль ОСОБА_4 .
		В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримав в повному обсязі, просив скасувати накладений арешт.
		Користувач майна ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі.
		Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання про скасування арешту заперечував, зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні проводиться дізнання, майно визнане речовим доказом, підстави для скасування арешту відсутні. 
		Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника та користувача майна, думку прокурора, вивчивши клопотання про скасування арешту майна, надані для огляду матеріали досудового розслідування даного кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
		У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
		Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
		Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
		Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
		Слідчим суддею встановлено, що СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12022116030001348, яке внесено до ЄРДР 13.08.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.272 КК України.
		Також встановлено, що 17.08.2022 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Grafter», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , який було виявлено та вилучено в ході огляду за правилами обшуку 13.08.2022 року. Арештом визначено заборону відчуження вказаного майна для власника ОСОБА_6 , користувача ОСОБА_4 та інших осіб.
		Також накладено арешт на пластмасову ємність об`ємом 1000 л з написом «з під соляри», наливний генератор синього кольору SKD 10 EB «EnerSol», пластикову ємність об`ємом 1000 л, всередині якої наявна рідина об`ємом близько 1000л з запахом палива, насос (помпа) жовтого кольору «Forte» FP 20c,два шланги, металеву бочку сірого кольору, об`ємом 3000 л, заправочну станцію з надписом «ТНК» 5 ДП Weyne Dresser 9371537574 TINBECK Germany, резервуар синього кольору об`ємом 7500л, оббитий профільним листом, які були виявлені та вилучені в ході огляду за правилами обшуку 13.08.2022 року.
		Арештом визначено заборону відчуження, знищення, перетворення вказаного майна для користувача ОСОБА_4 та інших осіб.
		Адвокат ОСОБА_3 в інтересах користувача майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.
		Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
		Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
		Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
		Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
		Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
		Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		При розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
		Слід зазначити, що при розгляді клопотання поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
		Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
		Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
		В своєму клопотанні заявник зазначає, що майно, на яке накладено арешт оглянуте, на даний час проведені всі необхідні огляди та обшуки та немає необхідності і надалі утримувати на майданчику тимчасового тримання, тобто відпали обставини, на підставі яких було накладено арешт на майно.
		Разом із тим клопотання заявника не містить доводів, що відпала потреба у такому заході забезпечення кримінального провадження та не містить доводів необґрунтованого накладення арешту майна.
		Оскільки, обставини, передбачені ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, на даний час досудове розслідування не завершене, проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.
		Враховуючи необхідність проведення процесуальних та слідчих дій, арешт вказаного майна скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.
		Крім того, слід зазначити, що в своєму клопотанні заявник ставить питання про зобов`язання дізнавача повернути автомобіль марки Volkswagen Grafter», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 користувачу майна  ОСОБА_4 , однак вирішення вказаного питання не належить до компетенції суду при вирішенні клопотання про скасування арешту майна. 
		Посилання заявника на те, що подальший арешт майна перешкоджає користуванню користуватися майном, не є підставою для скасування арешту майна. Крім того, ухвалою слідчого судді про накладення арешту на майно, постановлено накласти арешт із забороною відчуження таким майном, а не його користуванням.
		З огляду на викладене, зважаючи на те, що клопотання заявника не містить підстав, визначених ст. 174 КПК України, для скасування арешту майна, на даній стадії кримінального провадження, в його задоволенні слід відмовити.
		Керуючись статтями170- 174 КПК України, слідчий суддя,
		П О С Т А Н О В И В :
		У задоволенні клопотання власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2022 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022116030001348 від 13.08.2022 року - відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Слідчий суддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...