Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 364/427/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 02.09.2022. Зареєстровано: 02.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 05.09.2022.
Дата набрання законної сили: 03.10.2022
Номер судового провадження: 1-кп/364/57/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022116160000062

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 364/427/22
		Провадження № 1-кп/364/57/22
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		02.09.2022 року, Володарський районний суд Київської області у складі:
		головуючого судді     ОСОБА_1 ,
		за участі секретаря         ОСОБА_2 ,
		прокурора               ОСОБА_3 , 
		потерпілого ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні вселищі Володаркаобвинувальний акту кримінальномупровадженні щодообвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербаки, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, неодружений, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
		у вчиненні кримінального проступку, що передбачаєвідповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 09.06.2022 року близько 18 години перебував на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрів потерпілого ОСОБА_4 разом із своєю невісткою ОСОБА_6 . В цей час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, пов`язаних із способом життя ОСОБА_6 , відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 . 
		В подальшому ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, заподіяв один удар кулаком правої руки в область правої надбрівної ділянки голови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді : підшкірної гематоми правої надбрівної ділянки розміром 2,5х3,0 см., які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Разом з тим, ОСОБА_5 також заподіяв один удар кулаком лівої руки в область правої верхньої щелепи потерпілому, однак оцінку ступеня тяжкості не вдалося встановити через недостатній морфологічний її опис та відсутність об`єктивної симптоматики.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати, та вказав, що 09.06.2022 року близько 18 години він перебував на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . в цей час він зустрів потерпілого. Між ними відбувся словесний конфлікт, в ході якого він наніс потерпілову тілесні ушкодження. 
		Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 . Цивільний позов не заявляв. 
		Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши йому положенняст. 349 КПК Українипро те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної провадження в порядку, передбаченогост. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності дост. 349 КПК України.
		За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження. 
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 враховує характеризуючі дані його особи, який раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає. Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України яке вчинив ОСОБА_5 відноситься до кримінального поступку.
		До обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриття кримінального правопорушення. 
		Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено. 
		Отже при таких обставинах, одночасно враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 на даний час постійного місця роботи немає та враховуючи думку потерпілого, суд вважає за доцільне обвинуваченому призначити покарання у виді штрафу в розмірі передбаченого санкцією статті. 
		Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде достатнім для виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
		Цивільний позов потерпілим до обвинуваченого не заявлявся. 
		Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні  відсутні.
		Прокурором перед судом не ставилось питання та з учасниками процесу не обговорювалось щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, та враховуючи, що він не становить собою суспільної небезпеки, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили , запобіжний захід йому не доцільно обирати. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.369-371,373,374,376,381-382 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		Визнати винуватим ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 
		Призначити ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.
		Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
		Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили - не обирати. 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя                                                ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...