Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 914/2054/22 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність.
Надіслано судом: 05.09.2022. Зареєстровано: 05.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 06.09.2022.
Дата набрання законної сили: 05.09.2022
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		УХВАЛА
		про залишення позовної заяви без руху
		05.09.2022 р. Справа № 914/2054/22 
		місто Львів 
		Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали 
		за позовом 
		позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю В «Будівельник», село Воютичі, Самбірський район, Львівська область
		позивача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж», місто Львів 
		позивача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Персенківка», місто Львів 
		до відповідача Державного підприємства «Львівське будівельно-монтажне управління», місто Львів 
		про 1) Усунення наявних перешкод та зобов`язання відповідача утриматися від вчинення дій, що призводять до загрози втрати права користування і розпорядження цілісним майновим комплексом. 
		2) Забезпечення усунення перешкод у подальшому здійсненні права користування та розпорядження цілісним майновим комплексом. 
		3) Заборону відповідачу вчиняти будь-які дії, які можуть порушити право власності та (чи) право користування позивачів цілісним майновим комплексом.
		 
		ВСТАНОВИВ 
		На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява позивача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю В «Будівельник», позивача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж», позивача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Персенківка» до Державного підприємства «Львівське будівельно-монтажне управління» про 1) усунення наявних перешкод та зобов`язання відповідача утриматися від вчинення дій, що призводять до загрози втрати права користування і розпорядження цілісним майновим комплексом; 2) забезпечення усунення перешкод у подальшому здійсненні права користування та розпорядження цілісним майновим комплексом; 3) заборону відповідачу вчиняти будь-які дії, які можуть порушити право власності та (чи) право користування позивачів цілісним майновим комплексом. 
		Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне. 
		1. Частиною 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
		Відповідно до частини 4 та частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
		Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики наказом від 07.04.2003 № 55 затвердив «Уніфіковану систему організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003». 
		З 01.09.2021 року застосовуються нові вимоги до оформлення документів - набрав чинності ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (далі  ДСТУ 4163, Стандарт). Починаючи з 1 вересня 2021 року усі державні органи, органи місцевого самоврядування, установи, підприємства, організації та інші юридичні особи повинні застосовувати ДСТУ 4163-2020.
		Пунктом 5.27 зазначених Вимог (ДСТУ 4163-2020) передбачено, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23. 
		Як вбачається із поданих матеріалів, позивачами до позовної заяви долучено копії документів. Однак вказані копії не засвідчені належним чином. Зокрема на них не вказано назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища. 
		Копія набуває юридичної сили лише в разі засвідчення в установленому порядку (правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 08.05.2019 р. у справі №160/7887/19). Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 11.07.2018 у справі №904/8549/17).
		Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
		Отже, вказані документи не можуть вважатися доданими до позовної заяви доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України, оскільки долучені документи не є ні оригіналами, ні належним чином засвідченими копіями.
		2. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
		Суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позову майнового характеру, встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», з 1 січня 2022 року для працездатних осіб встановлено прожитковий мінімум на рівні 2 481,00 грн.
		Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить: усунути наявні перешкоди та зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що призводять до загрози втрати права користування і розпорядження цілісним майновим комплексом; забезпечити усунення перешкод у подальшому здійсненні права користування та розпорядження цілісним майновим комплексом; заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, які можуть порушити право власності та (чи) право користування позивачів цілісним майновим комплексом.
		Таким чином позивачем заявлено три (3) вимоги немайнового характеру. 
		Згідно абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
		Вказана норма є імперативною. З врахуванням вищенаведеного, а також предмету позову суд зазначає, що належна до сплати сума судового збору за подання вказаної позовної заяви до господарського суду складає 7 443,00 грн. 
		Крім того, абзацом 2 частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
		Відтак враховуючи імперативні приписи абзацу 2 частини 7 статті 6 Закону України Про судовий збір, судовий збір у розмірі 7 443,00 грн підлягає сплаті кожним з позивачів окремим платіжним документом.
		В порушення вказаних вимог, позивачами до позовної заяви не додано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відсутнє також і посилання про долучення доказів сплати судового збору у додатках до позовної заяви.
		Отже, позивачам слід виправити недоліки позовної заяви, для подальшого належного та об`єктивного розгляду позовної заяви судом.
		У випадку відсутності вищевказаних доказів або ж неможливості їх надати в силу певних причин, позивачі повинні повідомити суд про це.
		Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
		Керуючись нормами статей 73, 76, 80, 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		УХВАЛИВ 
		1.Позовну заяву залишити без руху. 
		2.Встановити позивачам 10-денний строк з дня вручення ухвали на виправлення допущених недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі суду. 
		3.Встановити позивачам спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: 
		3.1.надання належним чином засвідчених копій документів долучених до позовної заяви; 
		3.2.надання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі. 
		4.Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
		5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 
		У зв`язку із введенням воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб згідно із Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, який продовжено на 90 днів до 21.11.2022, суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: inbox@lv.arbitr.gov.ua. В назві файлу зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді. 
		Крім того, усю інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: (032)255-03-64  канцелярія; (032)255-04-12  інформаційна довідка щодо руху справ; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - веб-сайт суду.
		 
		Ухвала підписана 05.09.2022 
		 
		 
		 
		 
		Суддя Сухович Ю.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...