Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/19680/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 05.09.2022. Зареєстровано: 06.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 07.09.2022.

Номер судового провадження: 1-кп/522/66/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018161500002550

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 522/19680/18
		Провадження по справі № 1-кп/522/66/22
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		02 вересня 2022 року                                м. Одеса 
		Приморський районний суд м. Одеси у складі:
		головуючого- судді ОСОБА_1 
		при секретарі - ОСОБА_2 , 
		здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №12018161500002550 від 28.05.2018, № 12018162500002300 від «07» вересня 2018 року на підставі обвинувальних актів стосовно:
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голованівськ, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
		 
		-09.10.2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;
		 
		-02.04.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
		 
		-26.07.2021 року Іллічівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі;
		 
		- 03.11.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Вирок частково змінено ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.08.2022,- 
		 
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурорів  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		адвоката  ОСОБА_8 ,
		обвинуваченого - ОСОБА_3 
		за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1ст. 185, ч. 2 ст 185 КК України,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		30.08.2018 року близько 02:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , помітив автомобіль марки «Subaru В9 Touareg д/з НОМЕР_1 , належний ОСОБА_9 . В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме двох дзеркал бокового виду з вищевказаного автомобілю.
		Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , переконавшись, що його злочинні дії залишаються непоміченими, за допомогою столового прибору (ложки), піддів два дзеркала бокового виду та витягнув їх з корпусу тримача дзеркал. Таким чином, ОСОБА_3 заволодів двома дзеркалами бокового виду, вартістю 1 400,00 гривень за одиницю. В подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2 800,00 гривень.
		 
		Крім того, 06.09.2018 близько 02:00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_4 , помітив автомобіль марки «HYUNDAI Elantray» білого кольору, н/з НОМЕР_2 , належний ОСОБА_10 .. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме двох дзеркал бокового виду з вищевказаного автомобілю.
		Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , переконавшись, що його злочинні дії залишаються непоміченими, за допомогою столового прибору (ложки), піддів два дзеркала бокового виду та витягнув їх з корпусу тримача дзеркал. Таким чином, ОСОБА_3 заволодів двома дзеркалами бокового виду, вартістю 1 500,00 гривень за одиницю. В подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3 000,00 гривень.
		 
		Крім того, 06.09.2018 року близько 03:00 години ОСОБА_3 перебував у дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_5 , де помітив автомобіль «HYUNDAI Tucson», н/з НОМЕР_3 , належний ОСОБА_11 . В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме двох дзеркал бокового виду з вищевказаного автомобілю.
		Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , переконавшись, що його злочинні дії залишаються непоміченими, за допомогою столового прибору (ложки) піддів два дзеркала бокового виду та витягнув їх з корпусу тримача дзеркал. Таким чином ОСОБА_3 заволодів двома дзеркалами бокового виду, вартістю 500 гривень за одиницю. В подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1 000,00 гривень.
		 
		Крім того, 18.09.2018 року близько 02:00 години ОСОБА_3 , пебуваючи у дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_6 , помітив автомобіль марки «INFINITI», н/з НОМЕР_4 , належний ОСОБА_12 . В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме двох дзеркал бокового виду з вищевказаного автомобілю.
		Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , переконавшись, що його злочинні дії залишаються непоміченими, за допомогою столового прибору (ложки) піддів два дзеркала бокового виду та витягнув їх з корпусу тримача дзеркал. Таким чином ОСОБА_3 заволодів двома дзеркалами бокового виду, вартістю 3500 гривень за одиницю. В подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 7 000 гривень.
		 
		Крім того, 07.09.2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи в нічний час біля стоянки по вулиці Новосельського №96 в місті Одесі, побачив припаркований автомобіль марки «Toyota», моделі: Corolla.
		В цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.
		Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 07.09.2018 року в період часу з 01:00 год. по 08:00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_7 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою кухонної ложки, викрав з автомобіля марки «Toyota», моделі: Corolla, державний знак: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_13 , праве та ліве дзеркало заднього виду. 
		Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток в розмірі 1500 гривень.
		 
		Крім того, 13.09.2018 року ОСОБА_14 , перебуваючи в нічний час біля стоянки по вулиці Льва Толстого №15 в місті Одесі, побачив припаркований автомобіль марки «Subaru», моделі: XV.
		В цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.
		Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 13.09.2018, в період часу з 01:00 год. по 07:45 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою вул. Льва Толстого №15 в містіОдесі,впевнившись,що заним ніхтоне спостерігаєта йогозлочинні діїзалишаться непомітними,умисно,з корисливихмотивів,за допомогоюкухонної ложки,викрав правета ліведзеркало задньоговиду з автомобілямарки «Subaru» моделі: XV, державний знак: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_15 , 
		Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний ризсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток в розмірі 4000 гривень.
		 
		Крім того, 13.09.2018року ОСОБА_3 ,перебуваючи в нічнийчас біля стоянки по вулиці Князівська 33а, в місті Одесі, побачив припаркований автомобіль марки «Тоуоtа». моделі: Саmrу
		В цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.
		Реалізуючи свійзлочинний намір,направлений натаємне викраденнячужого майна, 13.09.2018 в період часу з 01:00 год. по 08:00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_8 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою кухонної ложки, викрав праве та ліве дзеркало заднього виду з автомобіля марки «Тоуоtа», моделі: Саmrу, державний знак: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_16 .
		Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_17 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальний збиток в розмірі 5500 гривень.
		 
		Крім того, 13.09.2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи в нічний час біля стоянки по вулиці Дегтярна №16, в місті Одесі, побачив припаркований автомобіль марки «MITSUBISHI».
		В цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.
		Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 13.09.2018, в період часу з 01:00 год. по 17:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою вул. Дегтярна №16, в місті Одесі, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою кухонної ложки, викрав праве та ліве дзеркало заднього виду з автомобіля марки «MITSUBISHI»., державний знак: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_18 .
		Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальний збиток в розмірі 1200 гривень.
		 
		Крім того, 01.10.2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи в нічний час біля стоянки по АДРЕСА_9 , побачив припаркований автомобіль марки «Lexus»
		В цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.
		Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 01.10.2018 в період часу з 01:00 год. по 13:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_9 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою кухонної ложки, викрав праве та ліве дзеркало заднього виду з автомобіля марки «Lexus», державний знак: НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_19 .
		Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальний збиток в розмірі 4000 гривень.
		 
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані в обвинувальних актах.
		Потерпілі ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явились, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяви щодо розгляду справи за їх відсутністю.
		Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
		При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
		Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена. 
		Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: 
		-за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
		-за ч. 2 ст. 185 КК України  таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. 
		Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3  покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий.
		Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить  щире каяття у вчинених злочинах. 
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,- не встановлено. 
		На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, їх кількість, наявність невідшкодованих збитків, з урахуванням обставин, що пом`якшують та та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .
		Вдповідно до ч.4 ст.70 України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
		Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.
		Таким чином,враховуючи,що інкриміновані ОСОБА_3 кримінальні правопорушеннябули вчиненів 2018році,тобто допостановлення вирокуМалиновського районногосуду м.Одеси від03.11.2021року таухвали Одеськогоапеляційного судувід 18.08.2022,а тому,під часпризначення остаточногопокарання,суд застосовуєдію ч.4ст.70КК України. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, суд зараховує покарання, відбуте повністю за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
		Цивільний позов по справі,- відсутній 
		Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України. 
		Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2, ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
		-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
		-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
		У відповідності зі ст. 70,72 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
		На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю кримінальних правопорушень за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2021, зміненого ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.08.2022 року за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
		Відповідно до ст.72 КК України зарахувати відбуте покарання призначене вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2021 (зміненого ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.08.2022 року) за ч.2 ст.185 КК України, а також строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме з 03.11.2021 року по набрання вироком законної сили.
		Строк відбування покарання рахувати з 03.11.2021 року.
		 
		Речові докази по даному кримінальному провадженню: 
		- виписка по банківському рахунку на 3 аркушах  зберігати при матеріалах кримінального провадження; 
		- дзеркала заднього виду від автомобіля у кількості 2 штук, віддані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_16 - важати повернутими за належністю; 
		- дзеркала заднього виду від автомобіля у кількості 2 штук, віддані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_18 - важати повернутими за належністю; 
		- дзеркала заднього виду від автомобіля у кількості 2 штук, віддані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_21 - важати повернутими за належністю;
		- дзеркала заднього виду від автомобіля у кількості 2 штук, віддані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_10 - важати повернутими за належністю;
		- дзеркала заднього виду від автомобіля у кількості 2 штук, віддані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_9 - важати повернутими за належністю;
		Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя:                         ОСОБА_22 
		02.09.2022

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...