Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 906/273/22 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин.
Надіслано судом: 06.09.2022. Зареєстровано: 06.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 08.09.2022.
Дата набрання законної сили: 18.08.2022
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		_____________________________________
		_______________________________________________________________
		майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
		e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
		код ЄДРПОУ 03499916 
		 
		УХВАЛА
		 
		"18" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/273/22 
		Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
		розглядаючи справу 
		за позовом: Керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Житомирської обласної ради
		2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Дочірнє підприємство "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
		до  Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Новий шлях"  
		про про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,
		 
		за участю представників сторін:
		- від прокуратури: Тарасюк В.С., службове посвідчення №058855 від 21.12.2020
		від позивача 1):  Кемка Д. В., згідно з даними з ЄДР
		- від позивача 2): не прибув
		від відповідача: Білоголовий Я.О., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ від 14.07.2022
		- від третьої особи: Сачок А. В., ордер серії АМ №1026032 від 23.06.2022
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Керівник Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів подав до Господарського суду Житомирської області позов (з врахуванням позовної заяви від 23.05.2022, вих. №54-84-1583вих22 (а.с. 166-177 у т. 1)) про витребування з відповідача на користь Житомирської обласної ради земельні ділянки:
		- з кадастровим номером 1821784000:01:000:0582 площею 2,5206 га;
		- з кадастровим номером 1821784000:05:000:0238 площею 4,505 га.
		Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на підставі Державного акту на право колективної власності на землю, виданого колективу власників паїв в 1995 р., після виготовлення та затвердження земельно-технічної документації на земельні ділянки, розташовані на території Барашівської сільської територіальної громади Новоград-Волинського району, відповідач зареєстрував право приватної власності на землі, які перебували у постійному користуванні третьої особи, загальною площею 7,0256 га, змінивши їх цільове призначення із земель лісового фонду на землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
		 
		Ухвалою від 26.05.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду; залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" (а. с. 217, 218 у т. 1).
		24.06.2022 до суду від третьої особи надійшло пояснення від 23.06.2022 щодо підтримання позовних вимог (а. с. 223 - 242 у т. 1).
		07.07.2022 до суду від Житомирської обласної ради надійшло пояснення від 01.07.2022, вих. №р-5-22/617 з підтриманням позовних вимог (а. с. 187 - 191 у т. 2).
		22.07.2022 до суду від прокуратури надійшов супровідний лист від 21.07.2022, вих. №54-84-2467вих22 з копіями технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам власникам сертифікатів на земельну частку (пай) із земель колишньої колективної власності реформованого ПКСП "Новий шлях" (а. с. 9 - 147 у т. 2).
		25.07.2022 до суду від відповідача надійшов відзив  на позовну заяву (уточнену), відповідь на пояснення третьої особи від 23.07.2022 з додатками (а. с. 148-182 у т.2).
		25.07.2022 до суду від третьої особи надійшло клопотання про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи від 25.07.2022 з підстав, у ньому викладених (а. с. 183 - 185 у т. 2).
		Ухвалою від 25.07.2022 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі по 23.08.2022; призначив підготовче засідання для розгляду справи та вказане клопотання третьої особи на 18.08.2022 о 12:00; витребував від учасників справи відповідні документи (а. с. 194 у т. 2).
		03.08.2022 до суду від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надійшло пояснення із підтриманням позовних вимог (а. с. 198 - 202 у т. 2).
		12.08.2022 до суду від відповідача надійшло заперечення від 09.08.2022 щодо призначення у справі судової земельно - технічної експертизи (а. с. 205 - 216 у т. 2).
		17.08.2022 до суду від прокуратури надійшли письмові пояснення від 15.08.2022, вих. №54-84-287вих22 із підтриманням клопотання третьої особи про призначення у справі судової експертизи (а. с. 1 - 9 у т. 3).
		18.08.2022 до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив від 16.08.2022, вих. №54-84-2896вих22 з копіями матеріалів реєстраційної справи ПОСП "Новий шлях " (а. с. 10 - 115 у т. 3).
		18.08.2022 до суду від Житомирської обласної ради надійшло пояснення від 18.08.2022, вих. №р-5-22/786із підтриманням клопотання третьої особи про призначення у справі судової експертизи (а. с. 116 - 119 у т. 3).
		Присутній в засіданні суду представник відповідача просив відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів щодо того, що спірні земельні ділянки не відносяться до земель лісового фонду.
		Присутні в засіданні суду прокурор та представники позивача 1) і третьої особи не заперечили проти відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні поза межами строків, визначених  ГПК України.
		Враховуючи викладене, господарський суд визнав за можливе відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні та зазначити таке.
		За ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
		Одночасно суд враховує, що якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).
		 
		Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.
		Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
		При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.
		Крім того, за п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.
		Керуючись ст. 169, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.
		 
		2. Призначити підготовче засідання суду  для розгляду справи та клопотання третьої особи про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи на "27" вересня 2022 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, каб. №107. 
		 
		3. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси сторін.
		 
		Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
		 
		                                                           Ухвала підписана 18.08.2022
		 
		Суддя Лозинська І.В.      
		 
		 
		 
		Друк:
		1 - в справу 
		2 - Новоград-Волинська окружна прокуратура на ел. пошту: nvmpzpost@zhit.gp.gov.ua
		3 - Житомирська обласна прокуратура на ел. пошту: prokzt@zhit.gp.gov.ua      
		4 - Житомирська обласна рада  на ел. пошту: post@zt.gov.ua, oblrada.inform@gmail.com
		5 - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на електронну пошту: zhytomyr@land.gov.ua,   zemagentstvo.zt@ukr.net
		6 - ПОСП "Новий шлях" на електронну адресу представника
		7 - ДП  "Ємільчинський лісгосп АПК"  на ел. пошту: emilchino_apk@ukr.net

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...