Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 380/4459/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них.
Надіслано судом: 06.09.2022. Зареєстровано: 07.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 08.09.2022.
Дата набрання законної сили: 24.11.2022
Результат оскарження 24.11.2022 Восьмий апеляційний адміністративний суд: повернуто скаргу
Номер судового провадження: П/380/4479/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		справа №380/4459/22
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		06 вересня 2022 року
		Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення індексації грошового забезпечення,-
		в с т а н о в и в:
		 
		До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ) про стягнення індексації грошового забезпечення, в якому просить суд:
		- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо проведення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01 січня 2016 року по 25 вересня 2017 року у сумі 19099,60 грн.;
		- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 25 вересня 2017 року із врахуванням базового місяця - січень 2008 року та здійснити виплату з урахуванням виплаченої суми. 
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі №380/5759/20 Військовою частиною НОМЕР_1 було нараховано та виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за вказаний період в сумі 19099,60 грн. Враховуючи, що при нарахуванні індексації грошового забезпечення базовим місяцем став листопад 2014 року, що є помилковим, на думку позивача, останній звернувся з даним позовом до суду.
		Ухвалою судді від 24 лютого 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
		Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року зупинено провадження у цій справі до припинення перебування сторін у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
		Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року поновлено провадження у справі.
		Ухвалою про відкриття провадження запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
		Відповідач подав відзив на позовну заяву, де просив у задоволенні позову відмовити з огляду на наступне. На виконання Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі №380/5759/20 Військовою частиною НОМЕР_1 було нараховано та виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за вказаний період в сумі 19099,60 грн. Місяцем підвищення доходу (базовим місяцем) при нарахуванні індексації враховано листопад 2014 року, оскільки у листопаді 2014 року мало місце підвищення надбавки за вислугу років. Відтак, застосування листопад 2014 року, як базового місяця при нарахуванні позивачу індексації, відповідає чинному законодавству та є правомірним.
		Частиною 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
		Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
		Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.
		ОСОБА_1 до 25 вересня 2017 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (на момент звільнення перебував на посаді номера обслуги мінометної батареї 1 десантно-штурмового батальйону).
		13 вересня 2017 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) №74-РС, ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за підпунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з урахуванням підпункту «ї» (які в особливий період (крім проведення мобілізації та введення воєнного стану) проходять військову службу за контрактом і строк контракту яких закінчився, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу), пункту 1 частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
		25 вересня 2017 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №207, ОСОБА_1 було виключено із списків особового складу частини та з усіх видів забезпечення (а.с.10).
		ОСОБА_1 звернувся до військової частини НОМЕР_1 із заявою про здійснення нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення.
		Військовою частиною НОМЕР_1 надіслано відповідь від 03 червня 2020 року №1307 у якій зазначається, що в межах наявного фінансового ресурсу можливості виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України у січні 2016 року - лютому 2018 року у Міністерства оборони України не було, у зв`язку із чим нарахування та виплата індексації грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України у цей період не здійснювались (а.с.21)
		Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.
		Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі №380/5759/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково  визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 по 25.09.2017; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 25.09.2017 відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджененого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078; в іншій частині позову про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в сумі 59917,08 грн. відмовлено.
		На виконання вище вказаного рішення Військовою частиною НОМЕР_1 позивачу було нараховано індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 25 вересня 2017 року, базовим місяцем став листопад 2014 року та виплачено позивачу 19099,60 грн.
		Враховуючи, що при нарахуванні індексації грошового забезпечення відповідачем базовим місяцем став листопад 2014 року, що є помилковим, на думку позивача, останній звернувся з даним позовом до суду.
		Отже, спірним у даній справі є саме визначення базового місяця при нарахуванні відповідачем індексації грошового забезпечення позивачу.
		З цього приводу суд зазначає таке. 
		Враховуючи положення Порядку №1078 місяць, у якому підвищилося грошове забезпечення з урахуванням виплат, що входять до його складу (посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення), є базовим. У разі підвищення військовослужбовцю грошового забезпечення, для визначення базового місяця при проведенні індексації здійснюється порівняння суми підвищення грошового забезпечення та суми індексації, що нараховується в місяці збільшення грошового доходу. При проведенні такого порівняння береться грошове забезпечення до підвищення у розрахунку за повний відпрацьований місяць та величина приросту індексу споживчих цін, на який нараховується індексація. Якщо відбувається підвищення грошового забезпечення на суму меншу, ніж сума індексації, має бути здійснено підвищення грошового забезпечення та додано суму індексації, визначену з урахуванням суми підвищення грошового забезпечення.
		Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі - Постанова № 1294) грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
		Перелік одноразових додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил затверджено Додатком 25 до Постанови № 1294.
		Згідно з абзацом 5 пункту 5 Порядку № 1078 у разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.
		В свою чергу схема посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України затверджена Постановою № 1294, яка набрала чинності з 01 січня 2008 року.
		Отже, з набранням чинності Постановою №1294 відбулись зміни розміру тарифних ставок (посадових окладів) відповідних категорій військовослужбовців.
		Згідно із пунктом 14 Порядку №1078 роз`яснення щодо застосування цього Порядку надає Мінсоцполітики.
		Відповідно до роз`яснення Мінсоцполітики від 08 серпня 2017 року №48/о/66-17 на запит ДФ Міноборони від 18 липня 2017 року № 248/3/9/1/863 зміна розміру доплат, надбавок та премій не впливає на початок обчислення індексації, якщо не підвищується посадовий оклад.
		У роз`ясненні Мінсоцполітики від 18 квітня 2018 року № 28/о/66-18 вказано, що у разі зростання грошового забезпечення за рахунок інших його складових, без підвищення посадового окладу, сума індексації не зменшується на розмір підвищення грошового забезпечення.Зі змісту роз`яснення Мінсоцполітики від 09 лютого 2005 року № 024-106 встановлено, що зміна розміру премії за рахунок фінансових можливостей підприємства не є підставою вважати місяць базовим, при розрахунку індексу для проведення індексації.
		Таким чином, визначення базового місяця залежить тільки від зміни розміру тарифної ставки (посадового окладу), яка вперше відбулась у січні 2008 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, яка набрала чинності 01 січня 2008 року та втратила чинність 01 березня 2018 року, у зв`язку з прийняттям наказу Міністерства оборони України від 01 березня 2018 року № 90 Про встановлення тарифних розрядів осіб офіцерського складу Збройних Сил України.
		Підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовців за період з січня 2008 року по березень 2018 року, що є підставою для встановлення іншого базового місяця для проведення індексації, не відбувалося.
		Відтак, суд погоджується з доводами позивача про те, що саме січень 2008 року,є базовим місяцем для нарахування індексації його грошового забезпечення.
		Отже, у межах спірних правовідносин, які виникли між сторонами у цій справі саме січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивача.
		У позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 25 вересня 2017 року з урахуванням базового місяця листопада 2014 року.
		Як встановив суд з матеріалів справи, Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі №380/5759/20 позивачу було нараховано індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 25 вересня 2017 року, базовим місяцем став листопад 2014 року, та така за вказаний період становить 19099,60 грн.
		Водночас, як зазначив суд вище, у межах спірних правовідносин, які виникли між сторонами у цій справі, саме січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивача.
		Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку, що дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 25 вересня 2017 року з урахуванням базового місяця листопад 2014 року є протиправними, а тому позовну вимогу у цій частині належить задоволити. 
		Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
		При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.
		Тож, оскільки судом визнано протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 25 вересня 2017 року з урахуванням базового місяця листопад 2014 року та, враховуючи те, що відповідно до норм Закону України Про індексацію грошових доходів населення та Порядку проведення індексації грошових доходів населення саме на відповідача покладається обов`язок нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення, ефективним способом захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача буде зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 25 вересня 2017 року з урахуванням базового місяця - січень 2008 року, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
		Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
		Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.
		Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
		Представником позивача заявлено вимогу про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн. 
		Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
		Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
		За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
		Для цілей розподілу судових витрат:
		1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
		2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
		Судом встановлено, що між позивачем та адвокатом Гірник Оксаною Олегівною укладено Договір про надання правничої допомоги №551 від 09.12.2021 року.
		Згідно з пунктом 1.1, цього договору адвокат зобов`язується надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Договором, а Замовник зобов`язується оплатити замовлення у порядку та строк обумовлені сторонами.
		Відповідно до п. 3.1 Договору, правова допомога надається Замовнику на відплатній основі. Замовник зобов`язаний сплатити Адвокатові гонорар у порядку та розмірі, визначених за угодою сторін. 
		Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
		Як вбачається з Додатку №1 від 09.12.2021 року до Договору про надання правничої допомоги №551 від 09.12.2021 року сторони домовились, що адвокат зобов`язується надати наступні юридичні послуги:
		- надання консультацій Клієнту, узгодження правової позиції  500 грн.;
		- визначення та аналіз чинного законодавства, судової практики щодо порядку стягнення індексації грошового забезпечення військовослужбовцями  500 грн.;
		- написання позовної заяви до ЛОАС про стягнення індексації грошового забезпечення  1500 грн.
		Відповідно до Акту приймання передачі наданих послуг №1 від 07.02.2022 року адвокатом надано юридичні послуги, вартість яких становить 2500 грн.
		Виходячи із зазначеного, сторони домовилися, що винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту в даній справі здійснюється за плату відповідно до домовленості, і до сплати підлягає гонорар в сумі 2500 грн.
		З огляду на викладене та беручи до уваги заперечення відповідача щодо розміру таких витрат, керуючись принципом співмірності витрат на правничу допомогу та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, з урахуванням часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню позивачу за період розгляду справи у співмірності до наданих послуг, на переконання суду, становить 1500грн.
		Керуючись ст.ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -
		в и р і ш и в:
		 
		Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення індексації грошового забезпечення  задоволити повністю.
		Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 25 вересня 2017 року з урахуванням базового місяця листопада 2014 року.
		Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 25 вересня 2017 року з урахуванням базового місяця - січень 2008 року.
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) 1500 ( одна тисяча п`ясот) грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		 
		 
		 
		Суддя Кухар Н.А.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...