Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/25/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 06.09.2022. Зареєстровано: 07.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 08.09.2022.
Дата набрання законної сили: 06.12.2022
Номер судового провадження: 1-кп/758/406/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017100050007239

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 758/25/18 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		06.09.2022                                      м. Київ 
		 
		Подільський районний суд міста Києва у складі:
		головуючої-судді                  ОСОБА_1 ,
		суддів     ОСОБА_2 ,
		        ОСОБА_3 ,
		за участю :
		секретарів судового засідання         ОСОБА_4 , 
		                            ОСОБА_5 
		прокурора                      ОСОБА_6 ,
		захисника                     ОСОБА_7 ,
		обвинуваченого                  ОСОБА_8 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №112017100050007239 від 02.08.2017 за обвинуваченням 
		ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Києва,українця,громадянина України,із середньою-спеціальноюосвітою,розлученого,працюючого ювеліромна ювелірномузаводі «Діамант13»,учасника АТО,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, 
		 
		 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		 
		 
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.07.2017, близько 10 год. 30 хв., перебував за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання своєї тітки - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У той же день та час, у приміщенні вказаної вище квартири, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт.
		У ході якого у ОСОБА_8 раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень. 
		Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, в цей же час та в тому ж місці, ОСОБА_8 , взяв із полиці шафи до своєї правої руки металевий макет гранати та умисно наніс не менше чотирьох ударів в тім`яну, лобну та ліву скроневу ділянки голови ОСОБА_9 , чим спричинив останній відкриту черепно-мозкову травму: забійні (з нерівними осадненими краями, гострими кінцями, що з`єднанні тканинними перетинками в дні, нерівними горбистими стінками, розміченням підлеглої підшкірно-жирової клітковини) рани: на волосистій частині голови, охоплюючи частково лобну тім`яну та скроневу ділянки зліва; в тім`яно-скроневій ділянці зліва; в тім`яній ділянці по центру та справа; крововиливи в м`яких тканинах голови зі сторони їх внутрішньої поверхні: в лобно-тім`яно-скроневій ділянці зліва; в тім`яно-скроневій ділянці справа навколо зазначеної рани; на обличчі в лобній ділянці справа; переломи кісток склепіння черепа (в проекції зазначених ран):на правій тім`яній кістці (що представлені дефектами неправильно трикутної форми) у кількості двох; на тім`яній та скроневій кістках зліва (представлений зоною перелому, що утворена множинними уламками); розриви твердої мозкової оболонки в тім`яній ділянці справа (в проекції одного із зазначених дефектів на тім`яній кістці; в тімяно-скроневій ділянці зліва (відповідно розташуванню зазначеної зони перелому); субарахноїдальні крововиливи на випуклих поверхнях тім`яних, скроневих та частково лобних і потиличних часток обох півкуль головного мозку; крововиливи (у вигляді помарок крові) в речовині тім`яних часток головного мозку (деструктивний набряк головного мозку).
		Смерть ОСОБА_9 настала за 30-40 хвилин після отримання відкритої черепно-мозкової травми, з переломами кісток склепіння черепа, ушкодженнями твердої та м`якої мозкових оболонок, а також речовини головного мозку, із набряком-набуханням.
		Тим самим ОСОБА_8 реалізував свій злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть останньої. 
		Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинили смерть потерпілої, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
		Крім того, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно дев`ять років тому у невстановлений час, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання свого дядька  ОСОБА_10 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
		Після цього, ОСОБА_8 перебуваючи за вищевказаною адресою, приблизно дев`ять років тому у невстановлений час, усвідомлюючи, що спортивно-мисливські патрони кільцевого спалаху гвинтівочного типу калібру 5,6 мм (.22 LR) в кількості 100 штук є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, взяв їх собі, чим придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу. 
		Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на носіння та зберігання бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_8 переніс спортивно-мисливські патрони кільцевого спалаху гвинтівочного типу калібру 5,6 мм (.22 LR) в кількості 100 штук до місця свого проживання, а саме: квартири АДРЕСА_3 , тим самим почав зберігати бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу до 06.09.2017.
		Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному протиправному придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та розповів про обставини скоєного, так як про це зазначено в обвинувальному акті. Вказав, що у 2017 році приїхав до тітки додому, та на політичній основі у них виник конфлікт, оскільки остання мала проросійські погляди. Вказав, що гостро сприйняв слова тітки, у зв`язку із проходженням служби в зоні АТО, та тим, що остання фактично знецінила його внесок та внесок інших військових у збереження територіальної цілісності нашої держави, тому попросив її зупинитись, але остання не надала значення його словам та продовжувала конфлікт. Тому з метою припинення цих подій він взяв з полиці макет гранати вдарив її в область голови 2-3 рази, після чого вона присіла, а він розвернувся та пішов з квартири. Зазначив, що коли йшов  тітка була ще жива. В подальшому дізнався, що ОСОБА_9 померла. Щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, пояснив, що зберігав при собі 2 коробки патронів у кількості 100 штук без передбаченого законом дозволу. У вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки. Також вказав суду, що у 2015 році був мобілізований та приймав участь в АТО на території Донецької та Луганської областей. У зв`язку з введенням воєнного стану на території України та збройною агресією рф проти України, його син ОСОБА_11 у 2022 році проходив службу в лавах ЗСУ та героїчно загинув, захищаючи Україну. За таких обставин, маючи значний військовий досвід та відчуваючи свій обов`язок стати на захист держави, після звільнення з місць позбавлення волі має намір проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , оскільки до нього неодноразово звертався безпосередньо командир вказаної військової частини особисто.
		Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, які на допиті свідків не наполягали визнав недоцільним допит свідків у вказаному кримінальному провадженні
		Незважаючи наповне визнаннявини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 121 КК України доводиться дослідженими безпосередньо в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема:
		протоколом огляду місця події від 02.07.2017 з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого огляд проведено у присутності понятих, за адресою: АДРЕСА_2 . Вхід до квартири обладнаний дерев`яними дверима, вхідний замок до квартири зламаний, так як при пожежі його вибили, щоб погасити пожежу у квартирі. Квартира складається із трьох кімнат, та у кімнаті №2 знаходиться труп жінки на ім`я ОСОБА_9 , одягнутої у халат, ноги підігнуті до тулуба, лицем повернута до підлоги, вставна щелепа розташована поряд із тілом, труп розташований посередині кімнати №2 біля дивану, розкидані речі;
		протоколом огляду місця події від 04.08.2017 з ілюстративною таблицею до нього, який проведено у присутності понятих у квартирному приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , у якій зліва розкидані речі, правіше від речей розташована шафа, посередині ліжко, справа вхід до балкону. Зліва від входу розташована кімната АДРЕСА_5 , справа меблева стінка, холодильник, зліва - диван, посередині кімнати  стіл, всі речі у кімнаті розкидані. Навпроти входу до квартири знаходиться кімната АДРЕСА_4 , зліва ліжко, справа прибита стінка та полиці, ще правіше стоїть холодильник, пластикове вікно. Правіше від входу до квартири знаходиться кухня, по якій розкидані овочі та інші речі, у кімнатах всі стіни та речі обгорілі. Справа внизу біля входу до квартири обгорілі проводи та зверху над входом обгоріла проводка. Під час огляду місця події вилучено пошкоджений вогнем лічильник, який поміщено до спец пакету №3446669, частину електропроводів знищених вогнем поміщено до спец пакету №36617544;
		протоколом огляду місця події від 02.08.2017, який проведено у присутності понятих, за участю судово-медичного експерта та об`єктом огляду є труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , огляд проводився у селекційній кімнаті моргу №1 у м. Київ. На момент огляду труп одягнений у тканинний халат, на одязі плями темної рідини. На обличчі та у паховій ділянці наявні багато чисельні личинки муж, довжиною до 0.8 мм. В лобно-тім`яній ділянці голови зліва наявна рана овальної форми 3,5х6,5 см з нерівними підсохлими краями з утвореннями лоску та неправильної трикутної форми розміром 1,5х1 см. По периферії ран шкіра темно синьо-зеленого кольору. Краї рани відслоїлися від основи черепа до 3 см. В тім`яній ділянці розміщена рана зигзагоподібної форми, розміщена горизонтально, довжиною 10 см з утворенням лоску та по верхньому краю, ближча до правого кінця. Краї рани відслоїлися на ширину 2,5 см. Дном рани є відкрита порожнина черепа в яку зміщена частина уламків кісток черепа. При огляді трупа вилучено: халат, бюстгальтер, волосся трупа, нігті трупа;
		протоколом огляду місця події від 04.08.2017, який проведено у присутності понятих та об`єктом огляду є трьохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 , при вході виявлено хаос речей у крайній лівій кімнаті під №3, де знаходиться двоспальне ліжко, на якому зверху накидані речі. У кімнаті №2 з правої сторони знаходиться холодильник, шафа (сервант) з відчиненими дверцятами та розкиданими речами по підлозі. У коридорі виявлено термічні пошкодження, які наявні на стінах та стелі, меблях, нижній частині холодильника, речах домашнього вжитку, що знаходяться на підлозі, покритті підлоги (лінолеум), які мають поверхневий характер та виражені поверхневим обвугленням. Під час огляду виявлено та вилучено: ключ із написом «Class», 5 карток «Ощадний банк України», фрагмент лінолеуму із термічними пошкодженнями, договори «Finbank», стартовий пакет «Київстар», три блокноти, ухвала апеляційного суду, два акти, масажер та таблетки «Arthreo»;
		звітом про причину виникнення пожежі у квартирі АДРЕСА_6 , за підписом головного інструктора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Оболонського РУ ГУ ДСНС України в м. Києві ОСОБА_12 , згідно якого найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі, яка сталась 01 серпня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 є занесення стороннього джерела запалювання без ознак спеціальної підготовки;
		актом про пожежу, складеного у складі комісії, про те, що 01.08.2017 о 22 год. 43 хв. у житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , зафіксовано пожежу о 22 год 44 хв, яку ліквідовано о 23 год. 39 хв.
		протоколом огляду предмету від 03.08.2017 мобільного телефону марки «Нокіа», яким виявлено, що такий телефон належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При натисканні на кнопку «меню», відображається зображення «робочого столу», яке не містить системної дати та часу. На екрані телефону відображено логотип оператора, яким використовується телефон, а саме «Київстар», встановлено номер сім-карти НОМЕР_2 . При спробі введення на телефоні спеціального сервісного коду виклику номеру ІМЕІ «*#06#», встановлено ІМЕІ телефону: НОМЕР_3 , при перегляді телефонної книги виявлено контакт під іменем «Зайка» - НОМЕР_4 , інших контактів не виявлено. Встановлено, що потерпіла ОСОБА_9 здійснювала вхідні та вихідні дзвінки на низку абонентських мобільних номерів, які зазначені у протоколі. Встановити дату, час та тривалість з`єднань не вдалось можливим;
		протоколом про проведення обшуку від 06.09.2017, відповідно до якого слідчим проведено обшук у присутності понятих за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено особисті речі ОСОБА_8 , а саме: джинси синього кольору, спортивні штани чорного кольору, кофта чорна з зеленим капюшоном, дерев`яний предмет, схожий на биту, пластикову коробку з металевими набоями, металеву палку, патрони, калібру 5,6 мм в кількості 50 шт., пластиковий предмет, схожий на палку з рукояткою, 
		протоколом про проведення обшуку від 06.09.2017, відповідно до якого слідчим проведено обшук у присутності понятих за участю спеціаліста транспортного засобу «Volkswagen Golf» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який перебуває у власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого, предметів, речей тощо, які мають значення для досудового розслідування не вилучалось. В ході обшуку вилучено сам транспортний засіб «Volkswagen Golf» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , та 2 набори ключів до транспортного засобу;
		відповіддю на запит від 22.08.2022 №31/26-10393 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, відповідно до якої, інформація стосовно транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_8 у базах даних відсутня, однак додаткові відомості можуть міститись у регіональних автоматизованих інформаційно-пошукових системах;
		протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.08.2017, відповідно до якого уповноваженою особою ПАТ «Укртелеком» надано інформацію щодо вхідних та вихідних з`єднань № НОМЕР_6 за період з 01.01.2017 по 09.08.2017;
		заявою ОСОБА_8 від 03.08.2017, про те що останній не заперечує щодо відібрання біологічних зразків, а саме зрізів з нігтів та букального епітелію;
		протоколом отримання зразків для експертизи від 03.08.2017, згідно якого уповноваженою особою СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві відібрано у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змив піднігтьового вмісту на марлевий тампон, упаковано в окремі конверти. Змиви з рук виконані на марлеві тампони та упаковані в окремі конверти. Зразки папілярних узорів відібрані шляхом дактилоскопування. Букальний епітелій відібрано на ватну паличку;
		документом під назвою «явка с повинной» від 06.09.2017 за підписом ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_8 визнав факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та факт підпалу квартири з метою приховання вчинення злочину;
		документом під назвою «явка с повинной» від 06.09.2017, за підписом ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_8 погодився визнати вину під відеофіксацію; 
		протоколом затримання від 07.09.2017, відповідно до якого о 18 год. 30 хв. 06.09.2021 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, на підставі того, що останній умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
		протоколом проведення слідчого експерименту від 07.09.2017, який проведений слідчим за участю підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника, та в ході якого ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_7 , у будинку як на той, у якому на 5 поверсі знаходиться квартира потерпілої ОСОБА_9 , куди він прийшов 29.07.2017, близько 10 год. 30 хв., після чого він провів учасників слідчої дії до дверей квартири АДРЕСА_8 цього ж будинку, пояснивши, що це вхідні двері до квартири ОСОБА_9 , та провів далі учасників до коридору квартири, вказавши, що саме там його зустріла ОСОБА_9 , де він передав їй продукти харчування. Далі провів учасників до кімнати, де у ході розмови з ОСОБА_9 , у них стався конфлікт, який закінчився звинуваченнями та докорами у сторону ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_9 вийшла з кімнати та попрямувала до кімнати, яка розміщена ліворуч від вхідних дверей до квартири, а він у цей час взяв в руку металевий макет гранати, пішов за нею, та у кімнаті, куди зайшла потерпіла скоротив між ними відстань та наніс один удар металевим предметом в тім`яну ділянку голови ОСОБА_9 , від якого потерпіла впала на підлогу у положенні обличчям донизу, та більше не подавала ознак життя, а з її голови почала текти кров. В подальшому, ОСОБА_8 приніс з іншої кімнати покривало, яким накрив тіло. Потім, з метою покладання винуватості на кур`єрів, які приїжджали після нього, забрав усі ліки, вийняв із верхнього замка ключ, а також забрав знаряддя, яким наніс удар, та, закривши вхідні двері до квартири на верхній замок, покинув місце пригоди. Вказав, що знаряддя вчинення злочину та ліки викинув у смітник поблизу свого місця проживання, а ключ від вхідних дверей загубив. У подальшому, 01.08.2017, прибув до вхідних дверей квартири, взявши з собою металеву пляшку об`ємом 0,5 л із вмістом авіаційного бензину, який взяв на роботі, та за допомогою пристосованої до корка пляшки трубки через замочну шпарину для ключа з метою знищення слідів злочину, залив у приміщення коридору квартири вміст пляшки, який у подальшому підпалив за допомогою запальнички, яку приніс із собою, після чого місце події залишив;
		довідкою аналізу технічної інформації абонентських номерів за фактом вбивства ОСОБА_9 , на виконання доручення начальника СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, із картами перебування в зоні дій базових станції за місцем мешкання та картою ймовірного маршруту руху 01.08.2017;
		довідкою аналізу технічної інформації абонентських номерів за фактом вбивства ОСОБА_9 , складеного УОТЗ ГУНП в м. Києві 20.09.2017;
		протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 20.09.2017, згідно якого, під час проведення візуального спостереження за гр.. ОСОБА_8 о 08 год. 13 хв. 23.08.2017 на вул. Новокостянтинівській останній був затриманий, та у ході проведення слідчих дій зізнався у скоєнні злочину;
		протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.09.2017, згідно якого, 29.07.2017 ОСОБА_8 повідомив, що 29.07.2017 прийшов до своєї тітки, та між ними виник словесний конфлікт, у ході якого останній наніс тітці удари макетом гранати та у подальшому квартиру зачинив ключем і пішов. 01.08.2017 ОСОБА_14 повернувся до кв. 189 та залив у замковий отвір заздалегідь приготовану опалюючу суміш, чим здійснив підпал, після чого залишив будинок.
		висновком експерта №346 від 12.09.2017 до додатком до нього, згідно якого проведено судово-медичну експертизу папки для документів фрагмента картону та вказаним висновком встановлено: «1. Згідно даних довідки №2798 15-ї клінічної лікарні м. Києва від 24.11.1976, кров ОСОБА_9 відноситься до групи АВ (ІV). 2. На наданих на дослідження папці для документів (об. №№1-3) та фрагменті картону (об. №№4,5), вилучених при огляді місця події, виявлена кров людини. При визначенні групової належності виявлені антигени А і В, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілої ОСОБА_9 . 3. Вирішення питання про статеву належність крові не входить в компетенцію судмедексперта-імунолога.»;
		висновком експерта №294ц від 13.09.2017, згідно якого проведено судово-медичну експертизу змиву на марлевому тампоні та вказаним висновком встановлено: «1. Згідно даних довідки від 24.11.2016 виданою Київською клінічною лікарнею №15, кров потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи АВ (ІУ) ізосерологічної системи АВО. 2. При судово-цитологічному дослідженні змиву на марлевому тампоні (об.1) знайдена кров людини, статева належність якої не встановлена через відсутність клітинних елементів крові. Клітини з ядрами не знайдені. При визначенні групової належності крові виявлені антигени А,В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості її походження від потерпілої ОСОБА_9 »;
		висновком експерта №8-1/4125 від 14.08.2017 з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого проведено дактилоскопічну експертизу папілярних узорів фаланги лівої руки трупа ОСОБА_9 , та вказаним висновком встановлено: «Сліди пальців рук з розміром по осях 30х20 мм та 20х18 мм придатні для ідентифікації за ними особи. Сліди пальців рук з розміром по осях 30х20 мм та 20х18 мм залишені не пальцями рук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але відповісти на вказане питання в категоричній формі, чи залишені вказані вище сліди пальців рук гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є можливим в зв`язку із відсутністю відбитків пальців правої руки на представленій дактилокарті»;
		висновком експерта №300ц від 29.09.2017, згідно якого проведено судово-медичну експертизу піднігтьового вмісту рук ОСОБА_9 та вказаним висновком встановлено: «Згідно даних довідки від 24.11.2016 виданою Київською клінічною лікарнею №15, кров потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи АВ (ІУ) ізосерологічної системи АВО. 2. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої (об.1) та лівої (об.2) рук ОСОБА_9 кров не знайдена. Виявлені клітини багатошарового плаского зроговілого епітелію поверхневих шарів шкіри та не зроговілого епітелію слизових оболонок людини. Клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію в об. 1 належать особі жіночої генетичної статі. Статева належність клітин багатошарового плаского незроговілого епітелію в об. 2 за зроговілого епітелію в об. 1, 2 не визначена через непридатність ядер клітин для цитологічного аналізу. При серологічному дослідженні об. 1, 2 виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження епітеліальних клітин від потерпілої ОСОБА_9 »;
		висновком експерта №11-1/511 від 05.09.2017, згідно якого проведено експертне дослідження зразків обвуглених речовин на фрагментах лінолеуму та на наданих на дослідження зразках обвуглених речовин слідів нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів не виявлено;
		висновком експерта №410 від 12.10.2017, яким встановлено, що на наданих на дослідження спортивній кофті (об.№№1,2), спортивних штанах (об.№№3-7), джинсових штанах (об.№№8,9), джинсових штанах (об.№№10-12) кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена;
		висновком експерта №14-320 від 08.12.2017, яким встановлено, що причиною виникнення пожежі в квартирі АДРЕСА_9 було займання горючих матеріалів (рідини) в осередку пожежі, внаслідок дії на них стороннього джерела відкритого полум я; осередок пожежі знаходився в коридорі квартири; на наданих на дослідження фрагментах електричних провідників оплавлень, які відповідають таким, що виникли внаслідок пожежі не виявлено;
		копією лікарського свідоцтва про смерть №2278 від 02.08.2017, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_9 зазначено травму тупим предметом, дата вказаної травми 28.07.2017;
		висновком експерта №2278 від 20.10.2017, згідно якого проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлено, що смерть ОСОБА_9 ,1930р.н.,настала відвідкритої черепно-мозковоїтравми,з переломамикісток склепіннячерепа,ушкодженнями твердоїта м`якоїмозкових оболонок,а такожречовини головногомозку,з набряком-набуханням.  Виявленавідкрита черепно-мозковатравма,що сформована комплексом ушкоджень,зазначених впункті 1,має ознакитяжкого тілесногоушкодження покритерію небезпекидля життя(небезпекадля життя-переломи кістоксклепіння черепаз ушкодженнямоболонок таречовини головногомозку знабряком-набуханням),і знаходитьсяу мупричинно-наслідковомузв`язку знастанням смерті ОСОБА_9 . Характер виявленихушкоджень,наявність вних крововиливів,дані гістологічногодослідження (ступіньпрояву клітинноїреакції втканинах виявленихушкоджень),вказують нате,що усівиявлені ушкодження,комплекс якихсформував відкритучерепно-мозковутравму виникза життя.Також зурахуванням зазначеногоможна сказати,що смерть ОСОБА_9 настала приблизночерез 30-40хвилин післяотримання відкритоїчерепно-мозковоїтравми.Здійснення активнихдій (самостійнорухатись,чинити опірта ін.)протягом вказаногочасу (приблизно30-40*хвилин )малоймовірно. Враховуючи характервиявлених ушкоджень,дані судово-криміналістичногодослідження,виявлена відкритачерепно-мозковатравма утвориласьвід множинних(неменше чотирьох)травмуючих дій(ударів)в тім`яну,лобну таліву скроневуділянки голови,тупим продовгуватимпредметом зобмеженою травмуючоюконтактною поверхнеюта прямокутнимребром. Враховуючи ступінь прояву гнильних змін (відсутність трупного заклякання; багрово-червоне забарвлення трупних плям, які при дозованому натисканні колір не змінювали; сірувато-зелене забарвлення шкірних покривів з поширеними ділянками відшарування епідермісу, вираженою гнильною венозною сіткою, ділянками підсихання; та ін.) при проведенні судово-медичної експертизи трупа в морзі 02.08.2017 року о 10 годині 00 хвилин, експерт стверджує, що смерть ОСОБА_9 настала приблизно за 4,5-5 діб до вказаного часу. Враховуючи характер переломів на кістках склепіння черепа, експерт вважає, що одні з перших ушкоджень були нанесені в тім`яну ділянку справа. Положення потерпілої під час нанесення тілесних ушкоджень могло бути різним. По відношенню до травмуючого предмету потерпіла була звернута тім`яною, лівою скроневою та лобною ділянками голови. Будь-яких ушкоджень, які б могли виникнути внаслідок самопадіння, падіння з прискорення, з власного зросту, чи наступання на тіло взутими ногами не виявлено;
		актом судового медичного дослідження №1328 від 05.09.2017, згідно якого виконано судово-медичне дослідження шматочків внутрішній органів з трупу ОСОБА_9 , 1930 року народження, та виявлено крововилив по тину гематоми в м`яких тканинах голови з тім`яної ділянки праворуч без видимої клітинної реакції. Крововиливи в м`яких тканинах голови з тім`яно-скроневої ділянки ліворуч (№2) з паравазальною лейкоцитарною реакцією, в структурах та на поверхні твердої мозкової оболонки з тім`яної ділянки (№3) з вогнищевою лейкоцитарною реакцією. Деструктивний набряк тканини з периваскулярними діапедезними крововиливами в корі головного мозку (№4). Вогнищеві крововиливи в корковому шарі наднирника без видимої клітинної реакції. Вогнища серозного набряку, дистелектази в легенях. Периваскулярний вогнищевий замісний кардіосклероз. Вогнищева жирова дистрофія печінки. внутрішніх органів. Аутолітичні зміни внутрішніх органів;
		актом судового медичного дослідження №242-МК від 09.10.2017, згідно якого виконано дослідження 2-х клаптів шкіри та фрагментів кісток з трупа ОСОБА_9 , 1930 року народження, та встановлено в ділянці клаптя з лобно-тім`яно-скроневої ділянки мається дві рани від дії тупого продовгуватого предмета з прямокутним ребром; в ділянці клаптя з тім`яної ділянки мається Х-подібна рана від аналогічного предмета; слідів заліза, міді, нікелю, свинцю, сторонніх нашарувань та накладень в ділянках згаданих ран не відмічається; в ділянках склепіння черепа мається не менш 4 ділянок прикладення сили згаданим предметом;
		актом судового медичного дослідження №620 від 07.09.2017, згідно якого виконано судово-медичне дослідження м`язової тканини трупа ОСОБА_9 , 1930 року народження, та встановлено, що при визначенні групової належності в м`язовій тканині від трупа ОСОБА_9 антиген А,В,Н не виявлені, групову належність не можливо встановити у зв`язку з гнилісними змінами;
		висновком експерта №25/2278 від 30.11.2017, згідно якого проведено судово-медичну експертизу по факту смерті ОСОБА_9 , 1930 року народження, та виявлено відкриту черепно-мозкову травму: забійні (з нерівними осадненими краями, гострими кінцями, що з`єднані тканинними перетинками в дні, нерівними горбистими стінками, розмізченням підлеглої підшкірно-жирової клітковини) рани, на волосистій частині голови, охоплюючи частково лобну, тім`яну та скроневу ділянки зліва; в тім`яно-скроневій ділянці зліва; в тім`яній ділянці по центру та справа; крововиливи в м`яких тканинах голови зі сторони їх внутрішньої поверхні: в лобно-тім`яно-скроневій ділянці зліва; в тім`яно-скроневій ділянці справа навколо зазначеної рани; на обличчі в лобній ділянці справа; переломи кісток склепіння черепа (в проекції зазначених ран): на правій тім`яній кістці (що представлені дефектами неправильно трикутної форми) у кількості двох на тім`яній та скроневій кістках зліва (представлений зоною перелому, що утворена множиннимн уламками); розриви твердої мозкової оболонки в тім`яній ділянці справа (в проекції одного із зазначених дефектів на тім`яній кістці, в тім`яно-скроневій ділянці зліва (відповідно розташуванню зазначеної зони перелому); субарахноїдальні крововиливи на випуклих поверхнях тім`яних, скроневих та частково лобних і потиличних часток обох півкуль головного мозку; крововиливи (у вигляді помарок крові) в речовині тім`яних часток головного мозку (деструктивний набряк головного мозку). Враховуючи характер виявлених ушкоджень, які сформували комплекс відкритої черепно-мозкової травми, а також дані допиту підозрюваного, експерт вважає, що зазначені ушкодження могли бути утворені за вказаних показань підозрюваним;
		висновком експерта №8-5/1429 від 18.09.2017, згідно якого проведено судово-балістичну експертизу та встановлено, що надані на дослідження 100 партонів, які 06.09.2017 були вилучені під час обшуку в помешканні ОСОБА_8 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї  спортивно-мисливськими патронами кільцевого спалаху гвинтів очного типу калібру 5,6 мм, що споряджені без оболонковими свинцевими кулями та придатні до стрільби;
		висновком судово-психіатричного експерта №205 від 05.12.2017, відповідно до якого проведено судово-психіатричну комісійну експертизу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено, що у період часу, до якого відноситься правопорушення, у відношенні якого він підозрюється ОСОБА_8 він виявляв ознаки органічного ураження головного мозку, поєднаного генезису з емоційно-вольовими порушеннями, когнітивними порушеннями; за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_8 виявляє ознаки органічного ураження головного мозку, поєднаного генезису з емоційно-вольовими порушеннями, когнітивними порушеннями; за своїм психічним станом у даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними; під час проведення з ним слідчих дій, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом у даний час не потребує застосування до нього будь-яких примусових заходів медичного характеру; в період правопорушення перебував у стані значного емоційного збудження, який виник в ході конфліктної ситуації , та не досягав афективної глибини.
		Разом із тим, надаючи оцінку висновкам судово-медичної експертизи №302ц від 26.09.2017 та №301ц від 26.09.2017, суд вважаєза необхіднезвернути увагуна наступне. 
		Висновком судово-медичноїекспертизи  №302ц від 26.09.2017 встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні змивів з піднігтьового вмісту рук (об. 1,2) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кров та клітини з ядрами не знайдені.
		Висновком судово-медичноїекспертизи  №301ц від 26.09.2017 встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні змивів з правої (об. 1) та лівої (об. 2) рук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кров та клітини з ядрами, придатними до аналізу, не знайдені.
		Таким чином, зазначеними висновками не встановлено жодних фактів які б надали можливість ідентифікувати ОСОБА_8 , або ж встановити його причетність до вчинення злочинів, оскільки надані на дослідження об`єкти непридатні до ідентифікації.
		За таких обставин, встановити кому належать вилучені зразки, які безпосередньо вилучені під час огляду місця події та надані на дослідження, не вдалось можливим, у зв`язку із чим, суд не бере до уваги зазначені докази, подані стороною обвинувачення, оскільки вони є неналежним, у розумінні ст. 85 КПК України, так як не підтверджують та не спростовують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження..
		Таким чином, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази сторони обвинувачення, суд вважає їх належними, допустимими і такими, що у своїй сукупності доводять винуватість  ОСОБА_8 в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинили смерть потерпілої, а також в умисному протиправному придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
		Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.
		Під час оцінки того, чи було провадження в цілому справедливим, суд враховує якість наданих суду доказів, які не дають приводу сумніватися в їх достовірності й точності. 
		Суд також приймає до уваги відсутність зауважень і доповнень в учасників процесу щодо повноти дослідження обставин справи.
		З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що своїми діями, які виразились в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинили смерть потерпілої, а також в умисному протиправному придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України. 
		Вина обвинуваченого є доведеною поза розумним сумнівом, його дії кваліфіковані стороною обвинувачення вірно. 
		Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд дійшов наступного висновку.
		Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому  ОСОБА_8 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
		Так, відповідно до вимог ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання  ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, критичне ставлення обвинуваченого до скоєного.
		Щире каяття обвинуваченого полягає у визнанні обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України, щодо події кримінального правопорушення, у тому числі щодо часу, місця та способу вчинення. Адже, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
		Обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину, висловив щирий жаль з приводу вчинених дій та осуд своєї поведінки, проявив готовність понести кримінальну відповідальність за вчинене, обіцяв у майбутньому протиправних дій не вчиняти та на даний час, зважаючи на значний військовий досвід, бажає бути корисним у збройному протистоянні України проти збройної агресії рф шляхом вступу у лави Збройних сил України та несення служби у військовій частині НОМЕР_1 .
		Обставиною, яка обтяжує покарання  ОСОБА_8 , є вчинення злочину відносно особи похилого віку.
		Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 під час та після вчинення злочину; його відношення до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті.
		Також колегія суддів бере до уваги характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме те, що він раніше не судимий, у нього наявне постійне місце реєстрації та проживання у м.Києві, де він характеризується позитивно, до затримання у нього було офіційне місце роботи, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, утриманців не має.
		Крім цього, як вбачається із долучених стороною захисту документів, ОСОБА_8 у 2015 році був мобілізований та приймав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей в складі військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується відповіддю ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 від 04.09.2017 №1949, наданою на запит начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 .
		У зв`язку з введенням воєнного стану на території України та збройною агресією рф проти України, син обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_11 у 2022 році проходив службу в лавах ЗСУ та героїчно загинув, захищаючи Україну, нагороджений посмертно орденом «За мужність» ІІІ ступеня. 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово вказував на те, що бажає стати на захист країни у війні проти рф та зможе використати наявний у нього військовий досвід, проходячи службу у лавах ЗСУ, а саме у складі військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_10 .
		При цьому, захисником долучено копію звернення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_16 щодо очікування ОСОБА_8 після звільнення з місць позбавлення волі у склад військової частини, а саме в 36 ОбрМП для проходження служби. Також у зверненні зазначено, що ОСОБА_8 за період служби в 2015 році зарекомендував себе як відповідальний та кваліфікований військовий.
		Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
		Враховуючи викладене, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , його належну поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, важкі життєві обставини, що склалися внаслідок смерті сина, який у 2022 році героїчно загинув на війні, захищаючи Україну, бажання ОСОБА_8 вступити у лави ЗС України, суд дійшов висновку щодо можливості застосування положень ч.1ст. 69 КК Українита призначення йому основного покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.
		Таким чином, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ч.1 ст.69 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263 КК України. Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 слід визначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
		Колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 65 КК України покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
		Крім того, відповідно до вимог ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_8 слід зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з моменту фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України, тобто з 06.09.2017, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 колегія суддів вважає за необхідне скасувати.
		Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. 
		Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
		Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
		На підставі ст. 70, 72 КК України, та керуючись ст. 100, 124, 128, 174, 337, 367-368, 370-371, 373-376 КПК України, суд 
		 
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:
		-за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ч. 1ст. 69 КК Україниу виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
		-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
		Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому  ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,остаточне покаранняза сукупністюкримінальних правопорушень шляхомпоглинання меншсуворого покараннябільш суворим,у видіпозбавлення воліна строк5(п`ять)років. 
		На підставі ст. 72 КК України, зарахувати  ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання, термін попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України, з 06.09.2017 по день винесення вироку суду із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Строк відбування покарання  ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 06.09.2017.
		Призначене обвинуваченому  ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   покарання вважати відбутим.
		Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому  ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  скасувати.
		Звільнити обвинуваченого  ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно у залі суду.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 21.09.2017 на автомобіль марки «Volkswagen Golf», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 із номером кузова НОМЕР_7 , два набора ключів до даного автомобіля, мобільний телефон марки «Леново», імеі НОМЕР_8 , НОМЕР_8 , із сімкартками операторів мобільного зв`язку: МТС- НОМЕР_9 , Лайф  НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 , видане на ім`я ОСОБА_13 на транспортний засіб «Volkswagen Golf», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 із номером кузова НОМЕР_7 та який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді заборони розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном,  скасувати.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 13.09.2017 на електричний лічильник із термічними пошкодженнями, мобільний телефон NOKIA (імеі359756006973254) із встановленою сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_12 , електричні дроти із термічними пошкодженнями, папку для документів з полімерного матеріалу синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, яка знаходилася на підлозі біля дивану в кімнаті № 2 квартири АДРЕСА_11 , фрагмент картонної коробки зі слідами речовини бурого кольору, яка знаходилася на підлозі біля дивану в кімнаті № 2 квартири АДРЕСА_11 , мисливську рушницю в розібраному стані із заводським номером № НОМЕР_13 , малокаліберну гвинтівку із снайперським прицілом в розібраному стані із заводським номером № НОМЕР_14 , верхній врізний замок вхідних дверей до квартири, циліндровий механізм нижнього замка вхідних дверей до квартири, ключ з брелком та ланцюжком, фрагмент лінолеуму, із підлоги в коридорі квартири АДРЕСА_11 , із термічними пошкодженнями, ключ із тумбочки жилої кімнати АДРЕСА_11 з надписом «Class», халат синього кольору та бюстгальтер, у які була одягнута ОСОБА_17 , - скасувати.
		Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 
		оптичний диск для лазерних систем зчитування, із відеограмою з`явлення із зізнанням ОСОБА_8 від 06.09.2017, поміщений до паперового конверту із пояснювальним надписом; інформацію щодо вхідних та вихідних з`єднань № НОМЕР_6 , на «14» арк. із відтиском печатки синього кольору «конфіденційно»; диск для лазерних систем зчитування, із інформацією щодо вхідних та вихідних з`єднань, поміщений до прозорого поліетиленового файлу; 3 (три) диски для лазерних систем зчитування, з інформацією щодо вхідних та вихідних з`єднань, поміщено до окремих прозорих паперових конвертів; 2 (два) оптичних диски для лазерних систем зчитування, які поміщено до паперового конверту; оптичний носій, інв. №330 у кількості 1 шт.; карти пам`яті, інв. №331, №333, 2 шт., які поміщено до окремих паперових конвертів; оптичний диск для лазерних систем зчитування, із відеограмою проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_8 від 07.09.2017, поміщений до паперового конверту із пояснювальним надписом; електричний лічильник із термічними пошкодженнями; мобільний телефон NOKIA (імеі359756006973254) із встановленою сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_12 ; електричні дроти із термічними пошкодженнями; папку для документів з полімерного матеріалу синього кольору зі слідами речовини бурого кольору яка знаходилася на підлозі біля дивану в кімнаті № 2; фрагмент картонної коробки зі слідами речовини бурого кольору, яка знаходилася на підлозі біля дивану в кімнаті № 2; мисливську рушницю в розібраному стані, малокаліберну гвинтівку із снайперським прицілом в розібраному стані, верхній врізний замок вхідних дверей до квартири, циліндровий механізм нижнього замка вхідних дверей до квартири, ключ з брелком та ланцюжком, фрагмент лінолеуму, із підлоги в коридорі квартири із термічними пошкодженнями, ключ із тумбочки жилої кімнати з надписом «Class», халат синього кольору та бюстгальтер, у які був одягнутий труп; спортивний костюм; двоє джинсів світло синього кольору; дерев`яний предмет схожий на биту, дерев`яну палицю; пластмасову палку; патрони в кількості 100 штук; рожок від автомата Калашникова порожній; спортивно-мисливські патрони кільцевого спалаху гвинтівочного типу калібру 5,6 мм (22 LR), та які відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї у кількості 100 шт. після набрання вироком законної сили,  знищити;
		документи на автомобіль марки «Volkswagen Golf», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 із номером кузова НОМЕР_7 - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 , видане на ім`я ОСОБА_13 ; автомобіль марки «Volkswagen Golf», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 із номером кузова НОМЕР_7 , два комплекти ключів до транспортного засобу з брелком локалізації, - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_13 .
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення: судової дактилоскопічної експертизи №8-/4125 від 14.08.2017 в сумі 865,90 грн; судово-медичної експертизи №300ц від 29.09.2017 в сумі 1975,60 грн; судово-медичної експертизи №302ц від 26.09.2017 в сумі 1975,60 грн; судово-медичної експертизи №301ц від 26.09.2017 в сумі 1975,60 грн; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-1/511 від 05.09.2017 в сумі 1784,64 грн.; судової балістичної експертизи №8-5/1429 від 18.09.2017 в сумі 790,96 грн; судово-медичної експертизи №294ц від 13.09.2017 в сумі 987,80 грн;  стягнути з обвинуваченого  ОСОБА_8  на користь держави із відповідним призначенням платежів.
		Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		 
		 
		   Головуюча суддя                     Леся БУДЗАН 
		 
		   Суддя                             Людмила КАЗМИРЕНКО
		 
		   Суддя                             ОСОБА_18

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...