Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 225/1400/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння, боєприпасів в Україну, рух, переміщення або розміщення ЗСУ чи інших утворених відповідно до ЗУ військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Надіслано для оприлюднення: 07.09.2022. Зареєстровано: 07.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 09.09.2022.
Дата набрання законної сили: 06.10.2022
Номер судового провадження: 1-кп/225/228/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62022050010000211

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Дзержинський міський суд Донецької області
		 
		Справа №225/1400/22 
		Провадження №1-кп/225/228/2022
		В И Р О К
		і м е н е м У к р а ї н и
		07 вересня 2022 року 
		приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200
		Дзержинський міський суд Донецької області в складі: 
		головуючого -судді ОСОБА_1 ,
		за участі:
		секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинувачених  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		захисника  ОСОБА_6 , 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №62022050010000211 від 06.06.2022, з обвинувачення
		ОСОБА_4 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецька Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого двох непомнолітніх дітей, 2019 та 2020 років народження, непрацючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Торецька Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, маючого неповнолітню дитину, 2016 року народження, непрацючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
		у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1142 КК України,
		встановив:
		Відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ВРП державної установи «Торецька виправна колонія (№ 2)» від 16.07.2013 №86 о/с ОСОБА_4 з 16.07.2013 призначено на посаду молодшого інспектора відділу охорони. Наказом ВРП державної установи «Торецька виправна колонія (№ 2)» від 30.07.2021 №129 о/с старшому сержанту внутрішньої служби ОСОБА_4 , молодшому інспектору відділу нагляду і безпеки присвоєне чергове спеціальне звання молодшого начальницького складу  старшина внутрішньої служби.
		Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронними органами окрім інших є органи і установи виконання покарань.
		Таким чином, ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу.
		Незважаючи на зобов`язання по неухильному додержанню Конституції та законів України, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з власних ідеологічних мотивів та з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, відповідно до геополітичних інтересів Російської Федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим з боку РФ підривної діяльності проти України, став на шлях вчинення тяжкого злочину проти основ національної безпеки.
		Так, ОСОБА_4 02.05.2022 в період часу з 14 год. 43 хв. по 14 год. 50 хв., перебуваючи в м. Торецьк Донецької області біля місця розташування позицій Збройних Сил України за GPS-координатами: 1. (48.3880433, 37.9013213), 2. (48.3851427, 37.8987034), здійснив відеозйомку двох окопів (капонірів), використовуючи власний мобільний телефон «VIVO 1915» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ), маючи на меті його поширення.
		В подальшому 17.05.2022 о 11 годині 06 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Торецьк Донецької області (точне місце перебування в ході досудового розслідування не встановлено) діючи умисно, з власних ідеологічних мотивів, використовуючи власний мобільний телефон «VIVO 1915» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ), на якому встановлений застосунок для обміну повідомленнями та дзвінками «Viber», з використанням власного мобільного номеру НОМЕР_3 відправив своєму знайомому ОСОБА_5 на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , вищевказані два відеозображення з зафільмованими місцями розташування позицій Збройних Сил України.
		27.05.2022 о 12 год. 58 хв. на загальнодоступному російському чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в месенджері «Telegram», невстановленими в ході досудового розслідування суб`єктами, було розміщено вищевказані два відеозображення з зафільмованими місцями розташування позицій Збройних Сил України.
		Внаслідок несанкціонованого поширення вищевказаної інформації ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, виникла загроза нанесення артилерійського (ракетного) удару по зазначеним позиціям ЗСУ.
		Згідно з відомостями військової частини НОМЕР_5 від 04.08.2022 № 1478 за GPS-координатами ( НОМЕР_6 , 37.9013213) та за GPS-координатами ( НОМЕР_7 , 37.8987034) знаходиться окопи (капоніри) для танків, який відноситься до позицій ЗСУ. Вищевказані позиції Збройних сил України не поширювались і не розголошувались у відкритому засобах масової інформації. Розголошення, поширення відомостей щодо вищевказаних позицій ЗСУ може призвести до тяжких наслідків, а саме знищення ворогом техніки та військовослужбовців Збройних сил України, в умовах воєнного стану та збройної агресії РФ. 
		У зв`язку з викладеним ОСОБА_4 обвинувачується в умисному поширенні інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалась у відкритому доступі, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України.
		Також, наказом начальника Дзержинської виправної колонії управління ДДУПВП у Донецькій області (№ 2) від 31.01.2011 № 14 о/с ОСОБА_5 з 31.01.2011 призначено на посаду молодшого інспектора відділу охорони. Наказом начальника Державної установи «Торецька виправна колонія (№ 2)» від 27.06.2018 № 70 о/с старшині внутрішньої служби ОСОБА_5 , молодшому інспектору відділу охорони присвоєне чергове спеціальне звання молодшого начальницького складу  прапорщик внутрішньої служби.
		Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронними органами окрім інших є органи і установи виконання покарань.
		Таким чином, ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу.
		Незважаючи на зобов`язання по неухильному додержанню Конституції та законів України, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з власних ідеологічних мотивів та з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, відповідно до геополітичних інтересів Російської Федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим з боку РФ підривної діяльності проти України, став на шлях вчинення тяжкого злочину проти основ національної безпеки.
		Так, знайомий ОСОБА_5 - ОСОБА_4 02.05.2022 в період часу з 14 год. 43 хв. по 14 год. 50 хв., перебуваючи в м. Торецьк Донецької області біля місця розташування позицій Збройних Сил України за GPS-координатами: 1. (48.3880433, 37.9013213), 2. (48.3851427, 37.8987034), здійснив відеозйомку двох окопів (капонірів), використовуючи власний мобільний телефон «VIVO 1915» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ), маючи на меті його поширення.
		В подальшому 17.05.2022 о 11 годині 06 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у м.Торецьк Донецької області (точне місце перебування в ході досудового розслідування не встановлено) діючи умисно, з власних ідеологічних мотивів, використовуючи власний мобільний телефон «VIVO 1915» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ), на якому встановлений застосунок для обміну повідомленнями та дзвінками «Viber», з використанням власного мобільного номеру НОМЕР_3 відправив своєму знайомому ОСОБА_5 на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , вищевказані два відеозображення з зафільмованими місцями розташування позицій Збройних Сил України.
		Надалі, 21.05.2022 о 01 год. 21 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у м. Торецьк Донецької області (точне місце перебування в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з власних ідеологічних мотивів, використовуючи власний мобільний телефон «Redmi» модель М2006С3LG (imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 ) на якому встановлений застосунок для обміну повідомленнями та дзвінками «Viber» з власного мобільного номера НОМЕР_4 відправив вищевказані два відеозображення з зафільмованими місцями розташування позицій Збройних Сил України абоненту на ім`я « ОСОБА_7 » на номер російського оператора мобільного зв`язку НОМЕР_10 . 
		27.05.2022 о 12 год. 58 хв. на загальнодоступному російському чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в месенджері «Telegram», невстановленими в ході досудового розслідування суб`єктами, було розміщено вищевказані два відеозображення з зафільмованими місцями розташування позицій Збройних Сил України. 
		Внаслідок несанкціонованого поширення вищевказаної інформації ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, виникла загроза нанесення артилерійського (ракетного) удару по зазначеним позиціям ЗСУ.
		Згідно з відомостями військової частини НОМЕР_5 від 04.08.2022 № 1478 за GPS-координатами ( НОМЕР_6 , 37.9013213) та за GPS-координатами ( НОМЕР_7 , 37.8987034) знаходиться окопи (капоніри) для танків, який відноситься до позицій ЗСУ. Вищевказані позиції Збройних сил України не поширювались і не розголошувались у відкритому засобах масової інформації. Розголошення, поширення відомостей щодо вищевказаних позицій ЗСУ може призвести до тяжких наслідків, а саме знищення ворогом техніки та військовослужбовців Збройних сил України, в умовах воєнного стану та збройної агресії РФ.
		У зв`язку з викладеним ОСОБА_5 обвинувачується в умисному поширенні інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалась у відкритому доступі, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України.
		Під час досудового розслідування між сторонами дійсного кримінального провадження були досягнуті угоди про визнання обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 своєї винуватості, які були укладені 08 серпня 2022 між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України) надані повноваження прокурора по дійсному провадженню, та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . При укладенні вказаних угод згідно з п.9 ч.2 ст.52 КПК приймав участь захисник ОСОБА_6 .
		Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважала, що зазначені угоди про визнання обвинуваченими своєї винуватості підлягають затвердженню, просила призначити обвинуваченим покарання, погоджене сторонами угоди, а також вирішити долю речових доказів.
		Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні беззастережно визвав себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті, щиро каявся. При цьому пояснив, що повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою, на яке він погодився. При укладанні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладання угоди на нього не здійснювалося, просив затвердити угоду. 
		Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також беззастережно визвав себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті, щиро каявся. При цьому пояснив, що повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою, на яке він погодився. При укладанні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладання угоди на нього не здійснювалося, просив затвердити угоду. 
		Захисник обвинувачених, адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні вважав, що угоди про визнання його підзащисними своєї винуватості підлягають затвердженню, просив призначити його підзахисним погоджене сторонами угод покарання. При цьому, вказав, що при укладанні угод права його підзахисних були додержані, відповідні положення КПК щодо наслідків укладення цих угод роз`яснені, будь-якого впливу для їх укладання на його підзахисних не здійснювалося.
		Заслухавши учасників провадження та дослідивши в межах судового розгляду наявні матеріали справи, суд зазначає наступне. 
		Відповідно до п.1 ч.3 ст.314КПКУкраїни у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України.
		Судом встановлено, що між сторонами кримінального провадження: прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 досягнута та підписана угода від 08.08.2022 про визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України.
		Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду беззастережно визнає свою винуватість у інкримінованому йому злочині, щиро каявся. Крім цього, сторони угоди погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.114-2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України погодились про звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. 
		Зазначена угода про визнання винуватості укладена добровільно, при цьому обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено, і суд впевнився в тому, що він правильно розуміє свої права в кримінальному провадженні відповідно до ч.4ст.474 КПК, наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченіч.2 ст.473 цього ж Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження судом угоди. 
		Перевіривши угоду на відповідність КПК України, суд дійшов до висновку, що вона відповідає діючому законодавству України. Судом також не встановлені визначені ч.7ст.474зазначеноговищеКодексу підстави для відмови в затвердженні цієї угоди.
		Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.114-2 КК України, як умисне поширенняінформації пророзташування ЗбройнихСил України,за можливостіїх ідентифікаціїна місцевості,якщо такаінформація нерозміщувалась увідкритому доступі,вчиненого вумовах воєнногостану. 
		Відповідно до ч.4 ст.469КПК щодо зазначеного кримінального правопорушенняугода про визнання винуватості може бути укладена.
		Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, а саме: пропонується в межах, встановлених санкцією ч.2 ст.114-2 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. 
		Згідно з ч.1 ст.66ККУкраїни обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активнесприяння розкриттюкримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67ККУкраїни судом не встановлено.
		Враховуючи викладене суд вважає, що ця угода підлягає затвердженню, а обвинуваченому ОСОБА_4 належить призначити покарання, узгоджене її сторонамиу виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Судом також встановлено, що між сторонами кримінального провадження: прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 досягнута та підписана угода від 08.08.2022 про визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України.
		Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду беззастережно визнає свою винуватість у інкримінованому йому злочині, щиро каявся. Крім цього, сторони угоди погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.114-2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України погодились про звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. 
		Зазначена угода про визнання винуватості укладена добровільно, при цьому обвинуваченому було роз`яснено, і суд впевнився в тому, що він правильно розуміє свої права в кримінальному провадженні відповідно до ч.4ст.474 КПК, наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченіч.2 ст.473 цього ж Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження судом угоди. 
		Перевіривши угоду на відповідність КПК України, суд дійшов до висновку, що вона відповідає діючому законодавству України. Судом також не встановлені визначені ч.7ст.474зазначеноговищеКодексу підстави для відмови в затвердженні цієї угоди.
		Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.114-2 КК України, як умисне поширенняінформації пророзташування ЗбройнихСил України,за можливостіїх ідентифікаціїна місцевості,якщо такаінформація нерозміщувалась увідкритому доступі,вчиненого вумовах воєнногостану. 
		Відповідно до ч.4 ст.469КПК щодо зазначеного кримінального правопорушенняугода про визнання винуватості може бути укладена.
		Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, а саме: пропонується в межах, встановлених санкцією ч.2 ст.114-2 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. 
		Згідно з ч.1 ст.66ККУкраїни обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67ККУкраїни судом не встановлено.
		Враховуючи викладене суд вважає, що ця угода також підлягає затвердженню, а обвинуваченому ОСОБА_5 належить призначити покарання, узгоджене її сторонамиу виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченим не обирався; на час набрання дійсним вироком законної сили також відстуні підстави для обрання обвинуваченим запобіжних заходів. Цивільний позов у провадженні не заявлявся; процесуальні витрати у справі відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
		Керуючись ст.ст.314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
		ухвалив:
		Угоду про визнання винуватості від 08 серпня 2022, укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №62022050010000211 від 06.06.2022, з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.114-2КК України  затвердити.
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.114-2ККУкраїни та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		На підставі ст.ст.75,76ККУкраїни звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку та зобов`язавши його: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений органзпитаньпробації про зміну місця свого проживання.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати. 
		Угоду про визнання винуватості від 08 серпня 2022, укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №62022050010000211 від 06.06.2022, з обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.114-2КК України  затвердити.
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.114-2ККУкраїни та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		На підставі ст.ст.75,76ККУкраїни звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку та зобов`язавши його: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений органзпитаньпробації про зміну місця свого проживання.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати. 
		Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi» модель М2006С3LG імеі НОМЕР_8 , імеі НОМЕР_9 , мобільний телефон «NOKIA» імеі НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «VIVO» 1915 імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Леново», які знаходяться на зберіганні в ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську (сейф-пакет №В0058704, сейф-пакет №В0058705) - знищити.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
		Копію вироку негайно післяпроголошення вручити прокурору та обвинуваченим. 
		 
		С у д д я:                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...