Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 442/4471/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 07.09.2022. Зареєстровано: 08.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 09.09.2022.
Дата набрання законної сили: 06.10.2022
Номер судового провадження: 1-кп/442/249/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022140000000235

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 442/4471/22
		Провадження № 1-кп/442/249/2022
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		06 вересня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 , 
		з участю секретаря - ОСОБА_2 , 
		прокурора                      ОСОБА_3 ,  
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 , 
		потерпілої ОСОБА_6 , 
		представника потерпілої ОСОБА_7 ,
		представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №12022140000000235 від 18.06.2022 року щодо :
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, адвокатом та депутатом не є, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
		про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_4 , 18 червня 2022 року, приблизно о 11 годині 05 хвилин, керуючи технічно справним вантажним фургоном марки «MERCEDES-BENZ 308D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Івана Франка у с. Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області у напрямку до с.Унятичі Дрогобицького району Львівської області, при проїзді її ділянки поблизу будинку №89, порушив вимоги п.1.10 (в частині значення терміну «безпечна швидкість»), 2.3 (підпункт «б» та «д»), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він, керуючи вищенаведеним вантажним фургоном, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не маючи завад технічного характеру, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, рухаючись у населеному пункті при виявлені пішоходів, виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по краю трав`яного узбіччя у попутному із автомобілем напрямку, то спричинило тяжкі тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_9 , від яких остання загинула на місці події.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що у той день, 18 червня 2022 року близько 11 год, закінчував роботу та їхав через с.Нагуєвичі до м.Дрогобича у гараж здавати документи. За межі дорожнього полотна не виїжджав, їхав з допустимою швидкістю в межах 50 км/год. Перед тим по дорозі бачив дітей та об`їхав їх, а в цей момент нікого не помітив. Після того як відбувся удар, відразу зупинився. Вийшов із салону автомобіля та взявся за голову. Не розуміє, як це сталося. Просив пробачення у потерпілої, але вона не захотіла його слухати. Зміг їй частково відшкодувати завдану шкоду у розмірі 90 000 грн. Дуже шкодує та кається. 
		Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин порушення ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.     
		Суд вважає, що дії ОСОБА_4 по епізоду обставин порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правильно кваліфіковано на досудовому розслідуванні за ч.2 ст.286 КК України, що в судовому засіданні не заперечувалось як обвинуваченим так і іншими учасниками судового розгляду. 
		   Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого нимкримінального правопорушення,дані про його особу,те,що він на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, пенсіонер, позитивно характеризується за місцем проживання та за колишнім місцем праці, одружений, згідно ст.39 КУпАП раніше доадміністративної відповідальностіне притягувався,до кримінальноївідповідальності непритягувався,на часскоєння ДТПне перебувавв станіалкогольного чинаркотичного сп`яніння, повне визнання обвинуваченим своєї вини та часткове відшкодування завданої шкоди потерпілим.
		Обставина, яка пом`якшує покарання, - щире каяття. 
		Обставина, що обтяжує покарання, - вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.
		З урахуванням наведеного, а також обставину, яка пом`якшує покарання та знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, вчинення тяжкого злочину з виною, вираженою у формі необережності, згідно ст.39 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимого, оцінки своєї поведінки самим обвинуваченим після вчинення злочину (просив вибачення у потерпілої в судовому засіданні), що позитивно характеризує його особу, суд вважає, за можливе призначити обвинуваченому покарання із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, адже, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність. 
		Крім цього, суд вважає за необхідне призначити додаткове покарання на максимально можливий строк у зв`язку з поважним віком обвинуваченого задля унеможливлення допущення подібних випадків у майбутньому. Разом з тим, обвинувачений не має власного транспортного засобу. Потерпіла ОСОБА_6 вказувала на недостатність терміну запропонованого іспитового строку та додаткового покарання.
		   Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний.
		З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.
		З обвинуваченого також підлягають стягнення судові витрати за проведення експертиз.
		Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -
		ухвалив:
		ОСОБА_4 визнативинним увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.286КК Україниі призначитийому покаранняу виді5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 3 (три) роки.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
		На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : 
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладеними обов"язками: утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у даному кримінальному провадженні, прибувати до суду за викликом та не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає без дозволу суду, - залишити до набрання вироку законної сили.
		Скасувати арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 308D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.06.2022 року та з набранням вироку законної сили повернути ПрАТ «Дрогобицький хлібокомбінат», як власнику.
		Скасувати арешт на пластикові уламки від автомобіля та жіночі кросівки світлого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.06.2022 року та з набранням вироку законної сили пластикові уламки знищити, а жіночі кросівки світлого кольору залишити потерпілій ОСОБА_6 .
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати:
		- 1887,70 грн. за проведення експертизи № 1863-Е від 15.07.2022 року;
		- 2642,78 грн. за проведення експертизи №1862-Е від 15.07.2022 року;
		- 6606,95 грн. за проведення експертизи №1867-Е від 20.07.2022 року;
		- 6418,18 грн. за проведення експертизи № 1866-Е від 14.07.2022 року, а всього на загальну суму 17555,61 (сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 61 копійку.    
		Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
		Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. 
		 
		Суддя                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...