Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 159/6677/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 07.09.2022. Зареєстровано: 08.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 09.09.2022.
Дата набрання законної сили: 06.10.2022
Номер судового провадження: 1-кп/159/164/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021030550000973

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 159/6677/21
		Провадження № 1-кп/159/164/22
		 
		КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		06 вересня 2022 року м. Ковель 
		 
		Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2021 за №12021030550000973за обвинуваченням:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Велимче Ратнівського району Волинської області, із середньою освітою, із задовільним станом здоров`я, одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 185Кримінального кодексу України (далі  КК України), 
		 
		сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: 
		прокурор: ОСОБА_3 (постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 18.09.2021);
		потерпіла:  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українка, громадянка України, уродженка міста Ковель Волинської області, не працевлаштована, зареєстрована і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
		обвинувачений:  ОСОБА_4 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 16.08.2021);
		ВСТАНОВИВ:
		1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
		ОСОБА_4 у липні 2021 року, близько 20:30 год., перебуваючи на подвір`ї житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , власницею якого є ОСОБА_5 , скориставшись тим, що власниця відсутня, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, із подвір`я домоволодіння таємно викрав три курки породи «Лівенська ситцева», якими в подальшому розпорядився на власний розсуд (туші курей поклав у свій холодильник).
		Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 1250 грн 01 коп.
		Отже ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого частиною першою статті 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці). 
		2. Позиція сторони захисту
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно у липні 2021 року з подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 , власницею якого є ОСОБА_5 , викрав три курки, туші яких у подальшому зберігав у своєму холодильнику та спожив. Протиправність вчиненого та суспільно-небезпечні наслідки кримінального проступку усвідомив, у подальшому вважатиме таку поведінку недопустимою. 
		3. Позиція сторони обвинувачення, потерпілого
		3.1. Прокурор у судовому засіданні, підтримуючи обвинувачення, вважав вину особи доведеною; під час призначення покарання просив врахувати наявність пом`якшуючих обтяжуючих обставин (щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення); відсутність обтяжуючих обставин; позицію потерпілої. 
		3.2. Потерпіла у письмовій заяві від 29.03.2022 справу просила розглядати за її відсутності; претензій морального, матеріального характеру не заявила; щодо міри покарання поклалась на розсуд суду. 
		4. Оцінка Суду
		З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити, порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі  КПК України) суд, вважав за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечили усі учасники судового провадження; які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені у формулюванні обвинувачення (пункт 1), визнані судом доведеними.
		Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
		Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена у повному обсязі.
		5. Призначення покарання
		5.1. При призначенні покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; враховує вимоги частини другої статті 50, статті 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
		5.2. За ступенем тяжкості вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185 КК України є кримінальним проступком (стаття 12 КК України).
		5.3. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
		5.4.Обставин,які обтяжуютьпокарання,відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.
		5.5. Особа обвинуваченого  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеризується наступними відомостями: 
		- на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває і за допомогою не звертався (довідка Ковельської центральної райполіклініки № 1402 від 07.10.2021);
		- на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебував, за допомогою до лікаря-нарколога не звертався (довідка Ковельської центральної райполіклініки № 1403 від 07.10.2021).
		- до кримінальної відповідальності притягається вперше (довідка № 35-05102021/07006 від 05.10.2021). 
		5.6. За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, відсутність попередніх судимостей, обставини щодо непрацевлаштування обвинуваченого та його матеріальний стан, мету покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення  ОСОБА_4 покарання у межах санкції частини першої статті 185 КК України у виді громадських робіт.
		Саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими кримінальними правопорушеннями та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.
		6. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
		6.1.Доведені процесуальні витрати у справі, у силу статті 124 КПК України, покладаються на ОСОБА_4 у сумі 858 грн 10 коп. (довідка про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні).
		6.2. Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.
		6.3. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
		Із наведених підстав, керуючись статтями 366-368, 371, 374, 376, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд
		УХВАЛИВ:
		1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 140 (сто сорок) годин. 
		2. Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 858 грн 10 коп. (вісімсот п`ятдесят вісім грн. 10 коп.) процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/103-21/8877-ТВ від 22.10.2021). 
		3. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
		Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		4. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Головуючий:ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...