Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 593/568/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 08.09.2022. Зареєстровано: 08.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 09.09.2022.
Дата набрання законної сили: 06.10.2022
Результат оскарження 06.10.2022 Тернопільський апеляційний суд: залишено постанову суду першої інстанції без змін
Номер судового провадження: 3/593/303/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 3/593/303/2022 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		"06" вересня 2022 р.     м.Бережани
		 
		Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, працюючого в ССО у Тернопільській області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,- 
		ВСТАНОВИВ :
		На адресу Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли дві адміністративних справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП справа №3/593/303/2022 (ЄУ №593/568/22) та за ст.124 КУпАП справа №3/593/304/2022 (ЄУ№593/569/22).
		      Зпротоколу проадміністративне правопорушеннясерії ДПР18№498381від 09.06.2022року (справа№3/593/303/2022 (ЄУ№593/568/22) встановлено,що  ОСОБА_1  09.06.2022року близько17год.30хв., керувававтомобілем марки«SKODAOCTAVIA»д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Банковав м.БережаниТернопільської області встані алкогольногосп`яніння. Оглядна стан сп`янінняіз згодиводія проводився вмедичному закладіу встановленомузаконом порядку.Стан алкогольногосп`янінняпідтверджується висновком КНПБережанської ЦМЛ №12 від09.06.2022р.степінь сп`яніння-1,7%о, чим порушив вимоги п. 2.9АПравил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП
		     Зпротоколу проадміністративне правопорушеннясерії ДПР18№498382від 09.06.2022року (справа№3/593/304/2022 (ЄУ№593/569/22) встановлено, що  ОСОБА_1  09.06.2022року близько17год.30хв., рухаючись автомобілеммарки «SKODAOCTAVIA»д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Банковав м.Бережани Тернопільськоїобласті заднімходом не впевнивсяв безпечностіруху таскоїв зіткненняіз припаркованимавтомобілем марки«NISSANX-TRAIL»д.н.з. НОМЕР_2 .При ДТПавтомобілі отрималимеханічні пошкодженняіз матеріальнимизбитками, чим порушив вимоги п. 10.9Правил дорожнього руху, і такі його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
		У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, 05.09.2022 р. подав на адресу суду письмові заяви про розгляд справи без його присутності, за участі його адвоката.
		У судове засідання не з`явилася представник ОСОБА_1 - адвокат Дарморіс О.М., нею було надано письмове клопотання у якому просила відкласти розгляд даної справи через зайнятість в іншому судовому процесі у Тернопільському апеляційному суді 06.09.2022 р. у справі №593/292/22. Крім цього 05.09.2022 р. адвокатом Дарморіс О.М. на адресу суду було подано письмове пояснення у справі, в якому просила закрити провадження у справі №593/568/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
		Суд ознайомившись із поданими заявами про відкладення розгляду справи, приходить до висновку про можливість слухання справи у відсутності належно повідомленого правопорушника та його адвоката, оскільки, правопорушник та його адвокат про час, місце слухання справи були належним чином повідомлені, крім того суд вважає, що в їх діях наявні ознаки зловживання процесуальними правами з метою затягнення розгляду адміністративних матеріалів та винесення рішення у справі, так справа до розгляду неодноразово призначалася 29.06.2022 року, 26.07.2022 року, 15.08.2022 року, 05.09.2022 року та 06.09.2022 року і у кожному випадку правопорушником та його представником подавалися заяви про відкладення, що свідчить про намагання правопорушника уникнути покарання та відстрочення винесення рішення судом.
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36КУпАП якщоособа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.
		Згідно з вимогами п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року №814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
		Таким чином, адміністративних справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАПта ст.124 КУпАП за вище вказаними протоколами слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером №593/568/22 (провадження №3/593/303/2022).
		Відповідно дост. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		ч. 1ст. 130 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Згідно з п. 2.9аПДРводієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Ст. 124 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
		Відповідно до п.10.9. ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
		 Під час судового розгляду судом встановлено наступне.
		Водій ОСОБА_1 09.06.2022 року близько 17 год.30 хв., керував автомобілем марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Банкова в м.Бережани Тернопільської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння із згоди водія проводився в медичному закладі у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КНП Бережанської ЦМЛ №12 від 09.06.2022 р. степінь сп`яніння - 1,7 %о , а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеоматеріалами і іншими письмовими доказами.
		Також водій ОСОБА_1 09.06.2022року близько17год.30хв.,рухаючись автомобілеммарки «SKODAOCTAVIA»д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Банковав м.Бережани Тернопільськоїобласті заднімходом не впевнивсяв безпечностіруху таскоїв зіткненняіз припаркованимавтомобілем марки«NISSANX-TRAIL»д.н.з. НОМЕР_2 .При ДТПавтомобілі отрималимеханічні пошкодженняіз матеріальнимизбитками. Цяобставина підтверджуєтьсядослідженими судомдоказами схемоюмісця ДТП, фототаблицями, рапортомвід 09.06.2022року,письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2  і іншими письмовими доказами.
		Отже, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А, п. 10.9ПДРУкраїни, тобто керував автомобілем марки «SKODAOCTAVIA»д.н.з. НОМЕР_1 повул.Банковав м.Бережани Тернопільськоїобласті в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху в результаті чого скоїв зіткнення із припаркованим автомобілем марки «NISSANX-TRAIL» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАПта ч. 1 ст.130 КУпАП.
		Під час накладення адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчинених правопорушень, які посягають на безпеку у сфері дорожнього руху, особу правопорушника, повне відшкодування завданих збитків та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
		Вирішуючи питання про вид стягнення, з урахуванням особи правопорушника, вважаю що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах санкціїст. 124 КУпАП- у виді штрафу, а за ч. 1ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
		Відповідно до положеньст. 321 КУпАПводії вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права.
		Згідно зіст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		   На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 124, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,- 
		ПОСТАНОВИВ:
		Адміністративні справи №3/593/303/2022 (ЄУ №593/568/22) та №3/593/304/2022 
		(ЄУ№593/569/22) відносно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст.130 КУпАП та за ст.124 КУпАПоб`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер №593/568/22 (провадження №3/593/303/2022).
		Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
		Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
		На підставі ст. 36КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення  ОСОБА_1  в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
		Стягнути із ОСОБА_1 в користьдержависудовий збірв розмірі496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
		Роз`яснити  ОСОБА_1  що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
		    Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 -1 цього Кодексу.
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
		    Апеляційна скаргана постановусуду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.
		 
		 
		 
		Суддя Бережанського районного 
		суду Тернопільської області Я.М. Музика

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...