Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 274/4630/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 08.09.2022. Зареєстровано: 09.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 14.05.2024.
Дата набрання законної сили: 14.09.2022
Номер судового провадження: 1-кс/0274/1072/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022060480000620

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №274/4630/22 Провадження №1-кс/0274/1072/22
		 
		 
		Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
		 
		УХВАЛА
		 
		08.09.22р.м.Бердичів
		 
		 
		Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні №12022060480000620 від 05.09.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі  Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на:
		автомобіль марки "Mercedes-benz 200", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
		автомобіль марки "Кіа Picanto", д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_2 ).
		Клопотання обґрунтовано тим, що вказані автомобілі були вилучені, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні, щодо них необхідно провести ряд експертиз, а тому з метою їх збереження на них необхідно накласти арешт.
		Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 05.09.2022р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12022060480000620 від 05.09.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, 05.09.2022р. близько 11:30 автомобіль "Кіа Picanto" AM2886ЕХ під керуванням ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул.Житомирській в смт.Гришківці Бердичівського району в напрямку до м.Житомира, неподалік будинку №29 на заокругленій ділянці проїзної частини здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення із автомобілем "Mercedes-benz 200" НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля "Mercedes-benz 200" AM7342ЕТ ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої малогомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням, та малолітня пасажирка ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому променевої кістки. Крім цього, внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля "Кіа Picanto" AM2886ЕХ отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла здухвинної кістки.
		З протоколу від 11.05.2022р. огляду місця дорожньо-транспортної події випливає, що, зокрема, місцем огляду є ділянка дорого неподалік будинку №29 по вул.Житомирській в смт.Гишківці Бердичівського району Житомирської області, на ній виявлено та вилучено автомобіль "Mercedes-benz 200", д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль "Кіа Picanto", д.н.з. НОМЕР_2 , які мають механічні пошкодження.
		Постановою від 05.09.2022р. Слідчого ці автомобілі визнано речовими доказами.
		Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02.09.2021р., виданого ТСЦ 1842, власником автомобіля марки "Mercedes-benz 200", д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
		Як випливає з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 29.05.2021р., виданого ТСЦ 1842, власником автомобіля марки "Кіа Picanto", д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).
		Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
		Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Таким чином автомобілі відповідають критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на них арешту з метою збереження як речових доказів. 
		Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб. 
		Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
		Керуючись статями 98, 170  173, 175, 369  372 Кримінально-процесуального кодексу України,
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		1.Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
		2.Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на:
		автомобіль марки "Mercedes-benz 200", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
		автомобіль марки "Кіа Picanto", д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_2 ).
		3.Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.
		 
		 
		 
		Ухвала виконується негайно.
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
		Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                            ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...