Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 953/4254/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння, боєприпасів в Україну, рух, переміщення або розміщення ЗСУ чи інших утворених відповідно до ЗУ військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Надіслано для оприлюднення: 08.09.2022. Зареєстровано: 09.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 12.09.2022.
Дата набрання законної сили: 11.10.2022
Номер судового провадження: 1-кп/953/725/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022220000000105

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 953/4254/22 
		н/п 1-кп/953/725/22 
		ВИРОК 
		   ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  
		       
		"08" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі  ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора  ОСОБА_3 , 
		захисника  адвоката ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 22022220000000105 від 12.03.2022 за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург РФ, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, працюючого слюсарем АТ «Харківобленерго», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території м. Харкова, протягом 2014 року був учасником проросійського руху «Антимайдан» та брав участь у заходах проросійського спрямування, направлених на підрив державного суверенітету України. В ході участі у вказаних мітингах ОСОБА_5 познайомився з організатором «Харківського руху опору» на прізвисько « ОСОБА_6 », який надав йому контактний номер телефону « НОМЕР_1 », що належить та використовується на території російської федерації. 
		Так, у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого на території Харківської області, у невстановлений період часу, але не раніше 24.02.2022, виник злочинний умисел, направлений на поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, в умовах воєнного стану, при нерозміщенні вказаних відомостей у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.
		Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, у період з 24.02.2022 по 01.03.2022, з використанням власного мобільного телефону марки «BQ», отримував від особи на прізвисько « ОСОБА_6 », яка використовує номер телефону « НОМЕР_1 », пропозиції щодо встановлення та фіксації з прив`язкою до місцевості місцезнаходження особового складу та військової техніки підрозділів Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з подальшою передачею отриманих даних за допомогою месенджера «Telegram» користувачу з найменуванням « ОСОБА_7 » та прив`язаним номером мобільного телефону « НОМЕР_2 ».
		В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, в умовах нерозміщення вказаних відомостей у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, перебуваючи на території АДРЕСА_2 , у період з 24.02.2022 по 01.03.2022, з використанням месенджера «Telegram», встановленого на належний йому мобільний телефон марки «BQ», надіслав користувачу вказаного месенджера «Telegram» з найменуванням « ОСОБА_7 » та прив`язаним номером мобільного телефону « НОМЕР_2 » текстові повідомлення з відомостями щодо місцезнаходження особового складу та військової техніки підрозділів Збройних Сил України на території м. Мерефа та АДРЕСА_3 з можливістю ідентифікації надісланих даних про місцезнаходження на місцевості.
		Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що скоїв злочин саме так як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорює.
		Обвинувачений та його захисник вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.
		Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не подавали.
		Судом роз`яснені положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.
		Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.
		Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
		Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. 
		Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 114-2 КК України, тобто поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.
		Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.
		Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має середню освіту, одружений, працює слюсарем у АТ «Харківобленерго», на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, страждає на хронічні хвороби: гепатит «С», остеохондроз, кіста правої нирки, спондилоартроз, має матір-інваліда 2 групи.
		Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		Призначаючи покарання,суд керуєтьсяположеннями ст.65КК України,а самез принципів законності,справедливості,індивідуалізації,а також достатності покарання для подальшого виправлення тапопередження скоєння нових злочинів та враховує характер іступень тяжкостіскоєного злочину,пом`якшуючупокарання обставину, особу ОСОБА_5 ,його відношення до скоєногозлочину,та вважає,що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі ізастосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покаранняна думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Оскільки судом було прийнято рішення про звільненняОСОБА_5  від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, тому суд вважає необхідним змінити обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, звільнивши ОСОБА_5 в залі суду з-під варти негайно.
		Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		ЗвільнитиОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1  від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		В строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1  слід зарахувати термін знаходження його під вартою з 12.03.2022 по 08.09.2022.
		До набрання вироком законної сили змінити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на особисте зобов`язання,звільнивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно в залі суду.
		Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1  наступні обов`язки: з`являтись за кожною вимогою до прокурора та (або) суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган що здійснив виклик; повідомляти вищезазначені органи про зміну місця проживання та місця роботи.
		Речові доказипо справі: мобільний телефон марки «HUAWEI», імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора «Lifecell»; мобільний телефон марки «BQ», імеі 1:     НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 . з сім картою мобільного оператора «Vodafone» та накопичувачем пам`яті micro-sd об`ємом 256мв виробництва «Nokia»; військовий квиток ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_7 . виданий 15.10.2019; паспорт    громадянина    України  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_8 ; свідоцтво AT «Харківобленерго» № НОМЕР_9 від 19.11.2019; паспорт громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виїзду за кордон серії НОМЕР_10 , - повернути ОСОБА_5 , скасувавши їх арешт.
		Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги,встановленого КПКУкраїни,якщо такускаргу небуло подано.У разіподання апеляційноїскарги судоверішення,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяухвалення рішеннясудом апеляційноїінстанції. 
		 
		Головуючий -суддя               ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...