Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/11920/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері.
Надіслано для оприлюднення: 02.09.2022. Зареєстровано: 09.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 12.09.2022.
Дата набрання законної сили: 01.09.2022
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А 
		про відкриття провадження у справі
		01 вересня 2022 року м. Київ№ 640/11920/22
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування рішення про видачу дозволу від 08.09.2021 року №ІУ013210901506 та зобов`язання вчинити дії, -
		ВСТАНОВИВ:
		До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування рішення про видачу дозволу від 08.09.2021 року №ІУ013210901506 та зобов`язання вчинити дії.
		Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
		До суду від позивача надійшла заява про поновлення строку, уточнена позовна заява та завірена у встановленому порядку копія паспорта.
		Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
		З урахуванням наведених позивачем обґрунтувань щодо пропуску строку звернення до суду з даним позовом, у зв`язку з неотримання копії оскаржуваного дозволу, відстуністю його у вільному доступі та введеним на території України воєнного стану, суд приходить до висновку про можливість поновлення строку звернення до суду з даним позовом.
		Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
		При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що спір виник із публічно-правових відносин. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі  КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
		Згідно ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
		Так, дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, з урахуванням ч. 3 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. 
		Крім того, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що прийняте у даній справі рішення матиме безпосередній вплив на права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Старонаводницький», оскільки оскаржуване рішення видане товариству, як замовнику будівництва. 
		Вирішуючи питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає наступне.
		Частиною 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
		За наведених обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для вступу у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Старонаводницький», оскільки спірні правовідносини стосуються розгляду дозволу на виконання будівельних робіт, виданого останньому. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
		Правовими положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
		З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача:
		- дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ013210901506 по проекту «Будівництво житлового будинку з нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом, будівлями соціально-громадського призначення на вул. Старонаводницька, 2-а у Печерському районі м. Києва»; рішення про видачу дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ013210901506; документи, які стали підставою для прийняття рішення про видачу дозволу на викання будівельних робіт №ІУ013210901506; інформацію щодо анулювання (скасування) дозволу на виконання будівельних робіт від 20 квітня 2010 року.
		Керуючись вимогами ст. ст. 12, 19, 160-162, 169, 171, 241, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		У Х В А Л И В:
		1. Поновити ОСОБА_1  строк звернення до суду з даним позовом.
		2. Відкрити провадження в адміністративній справі № 640/11920/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування рішення про видачу дозволу від 08.09.2021 року №ІУ013210901506 та зобов`язання вчинити дії.
		3. Здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
		4. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК Старонаводницький» (код ЄДРПОУ 38077944, адреса: 02098, м. Київ, Дніпровська набережна, 19-А).
		У порядку ч. 11 ст. 171 КАС України зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду у п`ятиденний строк з дня вручення їй даної ухвали.
		5. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у п`ятнадцятиденний строк, надати заперечення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України.
		6. Запропонувати відповідачу, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали, надати відзив на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову. 
		До відзиву додаються:
		1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;
		2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
		У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
		7. Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України, у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, надати суду: 
		- дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ013210901506 по проекту «Будівництво житлового будинку з нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом, будівлями соціально-громадського призначення на вул. Старонаводницька, 2-а у Печерському районі м. Києва»; рішення про видачу дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ013210901506; документи, які стали підставою для прийняття рішення про видачу дозволу на викання будівельних робіт №ІУ013210901506; інформацію щодо анулювання (скасування) дозволу на виконання будівельних робіт від 20 квітня 2010 року.
		8. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідачі - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.
		У разі подання відповіді на відзив, заперечення до них необхідно додати: 
		1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; 
		2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
		9. Звернути увагу сторін, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).
		10. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
		11. Копію даної ухвали направити сторонам.
		12. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя В.І. Келеберда

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...