Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 383/285/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 09.09.2022. Зареєстровано: 09.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 12.09.2022.
Дата набрання законної сили: 20.09.2022
Номер судового провадження: 3/383/200/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		Справа № 383/285/22
		Номер провадження 3/383/200/22
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09 вересня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		24.04.2022 року о 18 год. 51 хв. на автодорозі Н14 Олександрівка-Миколаїв 140 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Roomster, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту «а»пункту 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
		Згідно підпункту «а»пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		ОСОБА_1 в судовізасідання,призначені на24.08.2022року,09.09.2022року нез`явився,про дату,час імісце розглядусправи повідомленийналежним чином шляхомрозміщення оголошенняпро викликна офіційномувеб-сайтісудової владиУкраїни (а.с.27,30). Крім того, на офіційному сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області (https://bb.kr.court.gov.ua/sud1101/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, письмових заперечень щодо складеного відносно нього протоколу не надав.
		Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
		Згідно положень статті 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП не є обов`язковою.
		Зважаючи на викладені обставини,  ОСОБА_1 належно сповіщався про дату, час і місце розгляду справи, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що ця справа буде розглядатися у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та свідчить про небажання брати участь у розгляді справи, намагання ухилитись від відповідальності.
		В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).
		Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.
		Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:
		результатом алкотестеру «Драгер», згідно з яким у  ОСОБА_1 24.04.2022 року виявлено стан алкогольного сп`яніння. Результат тесту  0,56% проміле алкоголю, з яким  ОСОБА_1 погодився (а.с.2);
		протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №241050 від 24.04.2022 року, згідно якого 24.04.2022 року о 18 год. 51 хв. на автодорозі Н14 Олександрівка-Миколаїв 140 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Roomster, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова), після продуття алкотестера «Драгер» прилад показав 0,56% проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.3);
		письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 24.04.2022 року близько 18 год. 50 хв. перебував на чергуванні на блокпосту та працівники поліції, які також чергували разом з ним, зупинили транспортний засіб Skoda Roomster, державний номер НОМЕР_1 під керуванням  ОСОБА_1 у останнього були ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), після чого останньому було запропоновано пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився та результат тесту після продуття показав 0,56% проміле (а.с.4);
		письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 24.04.2022 року близько 18 год. 50 хв. був у якості свідка під час продуття алкотестеру «Драгер»  ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Skoda Roomster, державний номер НОМЕР_1 та після тесту результат склав 0,56% проміле, після чого працівниками поліції було складено відповідні матеріали (а.с.5);
		відеозаписом події на якому зафіксовано як водій транспортногозасобу SkodaRoomster,державний номер НОМЕР_1  ОСОБА_1 назапитання поліцейськогощодо вживанняалкоголю пояснив,що вжив1,5літри чернігівського пива,погодився на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу. Продув алкотестер «Драгер», результат огляду склав 0,56%проміле алкоголю (а.с.7).
		Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
		Згідно довідки старшого інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління юстиції ГУНП в Кіровоградській області Сергія Янчишина від 24.04.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних бази «НАІС» та інформаційно-телекомунікаційної системи НПУ «Інформаційний портал» станом на 24.04.2022 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 29.03.2022 року (а.с.6).
		При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається доадміністративної відповідальності,його майновийта сімейнийстан,ступінь йоговини,відсутність обставин,що пом`якшуютьчи обтяжуютьпокарання винного,приходжу довисновку пронеобхідність призначенняадміністративного стягненняв межахсанкції частинистатті увиді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
		Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з  ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
		З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,визнати винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафув розміріоднієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
		Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
		Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.
		Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
		 
		 
		 
		Суддя                                    В.В. Бондаренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...