Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/17093/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано судом: 12.09.2022. Зареєстровано: 12.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 13.09.2022.

Номер судового провадження: 1-кс/761/9468/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021100040002424

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/17093/22
		Провадження № 1-кс/761/9468/2022
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   30 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
		ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 
		підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021100040002424 від 18.08.2021 року,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Слідчий СУГУНП ум.Києві ОСОБА_7  звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021100040002424 від 18.08.2021 року.
		Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що СУ Головним управлінням Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №12021100040002424 від 18.08.2021 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України.
		03.09.2021 прокурором у кримінальному провадженні погоджене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, яке того ж дня, в порядку ст.278 КПК України, вручене дружині ОСОБА_6 , для передачі останньому, у зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного на той час не встановлено.
		06.09.2021 у зв`язку з тим, що підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування та встановити місце знаходження ОСОБА_6 не представилось можливим, останнього оголошено в розшук.
		13.09.2021 у зв`язку з оголошенням у розшук підозрюваного, досудове розслідування в порядку ст. 280 КПК України зупинено.
		30.09.2021 у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій досудове розслідування відновлено.
		30.09.2021 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування зупинено.
		23.11.2021 у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ч.1 ст.282 КПК України, досудове розслідування відновлено.
		23.11.2021 ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		24.11.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду
		м. Києва відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05.01.2022 включно.
		28.12.2021 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №12021100040002424 від 18.08.2021 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 10.02.2021.
		30.12.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 10.02.2022.
		03.02.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №120221100040002424 від 18.08.2021 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 10.04.2022.
		03.02.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.04.2022 включно. 
		03.03.2022 року за дорученням прокурора у кримінальному провадженні захисник підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 повідомлені про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України надання права на доступ до матеріалів досудового розслідування.
		30.03.2022 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк дії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2022, якою підозрюваному продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, на 1 (один) місяць, тобто до 03.05.2022 включно. 
		28.04.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 25.06.2022 включно. 
		23.06.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22.07.2022 включно. 
		28.06.2022 сторонам у кримінальному провадженні надано доступ до матеріалів досудового розслідування у повному обсязі.
		28.06.2022 досудове розслідування відновлене в межах строків досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій.
		18.07.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.08.2022 включно. 
		18.07.2022 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України.
		20.07.2022 року за дорученням прокурора у кримінальному провадженні захисник підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 повідомлені про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
		01.08.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 01.09.2022. 
		18.08.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва встановлено строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_11 та захиснику ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження, а саме до 19.09.2022.
		Наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, обґрунтовується характером вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними доказами в ході досудового розслідування.
		У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
		Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав зазначених у ньому, вважає що ризики передбачені ст.177 КПК України є обґрунтованими та підтверджуються зібраними матеріалами в ході досудового розслідування. Зазначила, що 20.07.2022 р. завершено досудове розслідування та відкрито сторонам матеріали кримінального провадження, а також відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2022 року, підозрюваному та захиснику встановлено строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Звернула увагу на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому просить клопотання задовольнити та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
		Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання у зв`язку із тим, що його підзахисний перебуває під вартою, а строк досудового розслідування завершився, вважає підозру, пред`явлену ОСОБА_6 не обґрунтованою, а ризики зазначені прокурором не доведеними. Просив відмовити в задоволені клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, а у разі задоволення клопотання просив визначити розмір застави.
		Підозрюваний ОСОБА_6 повністю підтримав позицію свого захисника. 
		Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, додатково долучені документи, дійшов наступного висновку.
		В судовому засіданні встановлено, що СУ Головним управлінням Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №12021100040002424 від 18.08.2021 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України.
		03.09.2021 прокурором у кримінальному провадженні погоджене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, яке того ж дня, в порядку ст.278 КПК України, вручене дружині ОСОБА_6 , для передачі останньому, у зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного на той час не встановлено.
		06.09.2021 у зв`язку з тим, що підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування та встановити місце знаходження ОСОБА_6 не представилось можливим, останнього оголошено в розшук.
		13.09.2021 у зв`язку з оголошенням у розшук підозрюваного, досудове розслідування в порядку ст. 280 КПК України зупинено.
		30.09.2021 у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій досудове розслідування відновлено.
		30.09.2021 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування зупинено.
		23.11.2021 у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ч.1 ст.282 КПК України, досудове розслідування відновлено.
		23.11.2021 ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		24.11.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду
		м. Києва відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05.01.2022 включно.
		28.12.2021 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №12021100040002424 від 18.08.2021 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 10.02.2021.
		30.12.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 10.02.2022.
		03.02.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №120221100040002424 від 18.08.2021 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 10.04.2022.
		03.02.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.04.2022 включно. 
		03.03.2022 року за дорученням прокурора у кримінальному провадженні захисник підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 повідомлені про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України надання права на доступ до матеріалів досудового розслідування.
		30.03.2022 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк дії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2022, якою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, на 1 (один) місяць, тобто до 03.05.2022 включно. 
		28.04.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 25.06.2022 включно. 
		23.06.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22.07.2022 включно. 
		28.06.2022 сторонам у кримінальному провадженні надано доступ до матеріалів досудового розслідування у повному обсязі.
		28.06.2022 досудове розслідування відновлене в межах строків досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій.
		18.07.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.08.2022 включно. 
		18.07.2022 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України.
		20.07.2022 року за дорученням прокурора у кримінальному провадженні захисник підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 повідомлені про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України надання права на доступ до матеріалів досудового розслідування.
		01.08.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 01.09.2022. 
		Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2022 встановлено строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження до 19.09.2022.
		Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 , та причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 18.08.2021 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.08.2021 р; протоколом огляду речей від 30.08.2021 р.; протоколом огляду речей від 30.08.2021 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 18.08.2021 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.08.2021 р.; протоколом огляду речей від 30.08.2021 р.; протоколом огляду речей від 30.08.2021 р.; протоколом огляду речей від 30.08.2021 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 18.08.2021 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.08.2021 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 30.08.2021 р.; протоколом огляду речей від 30.08.2021 р.; протоколом огляду речей від 30.08.2021 р.; протоколом огляду речей від 30.08.2021 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 31.08.2021 р.; протоколом огляду речей від 31.08.2021 р.; протоколом огляду речей від 31.08.2021 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , від 18.08.2021 р.; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_16 від 18.08.2021 р.; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_16 від 18.08.2021 р.; протоколом перегляду відеозапису від 21.08.2021 р.; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2021 р; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 25.08.2021 р.; протоколом пред`явлення особи впізнання за фотознімками від 25.08.2021 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 21.08.2021 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.08.2021 р.; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 03.09.2021 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 14.12.2021 р. та іншими матеріалами кримінального провадження.
		Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
		При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
		Враховуючи наведене,слідчий суддя,не вирішуючинаперед питанняпро винуватістьпідозрюваного увчиненні інкримінованогойому кримінальногоправопорушення,правильність кваліфікаціїйого дій,допустимість доказівщодо встановленнявинуватості підозрюваного,вважає,що змістклопотання тадолучених донього документівможуть свідчитипро існуванняфактів іінформації,які можутьпереконати об`єктивногоспостерігача,що ОСОБА_6  міг вчинити правопорушення. 
		Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів. 
		Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
		Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Летельє проти Франції" від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої здійснено затримання й подальшого тримання під вартою.
		Аналізуючи зазначені слідчим та прокурором ризики, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на дані про особу ОСОБА_6 , фактичні обставини кримінального провадження, покарання, яке може бути призначене в разі визнання винуватим, отже існують ризики, що останній зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, вчинити інший злочин.
		Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_6 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.
		Відповідно до ст.199 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
		При цьому, прокурором в судовому засіданні доведено продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, такого ступеню, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , та які дають підстави слідчому судді продовжити застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 
		Наявність упідозрюваного ОСОБА_6  місця проживання, з урахуванням наведених вище факторів не зменшує існування зазначених ризиків. 
		Даних про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 щодо неможливості тримання під вартою останнього, слідчому судді не надано.
		Крім того, відповідно до положень ч.5 ст.219 КПК України, зокрема - строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.
		Так, з наданих матеріалів вбачається, що 20.07.2022 року було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження для ознайомлення. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2022 року встановлено строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження до 19.09.2022. Однак станом на 30.08.2022 року сторона захисту та підозрюваний не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, що унеможливлює забезпечення виконання вимог ст.290 КПК України в повному обсязі.
		Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , з урахуванням даних, встановлених в судовому засіданні про строк досудового розслідування та час, необхідний для виконання вимог ст.290 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та скерування обвинувального акту до суду.
		Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, зокрема: щодо злочину, який спричинив загибель людини.
		Вказані вище обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які пов`язані із загибеллю людини, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст.183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Клопотання - задовольнити частково.
		Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), без визначення розміру застави.
		Строк діїухвали пропродовження підозрюваному ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 01 жовтня 2022 року.
		Ухвала підлягає негайному виконанню. 
		На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
		    
		 
		       Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...