Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 559/1765/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку; Виготовлення, поширення комуністичної, нацистської символіки та пропаганда комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.
Надіслано для оприлюднення: 12.09.2022. Зареєстровано: 13.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 14.09.2022.
Дата набрання законної сили: 13.10.2022
Номер судового провадження: 1-кп/559/208/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022180000000028

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 559/1765/22 
		Провадження № 1-кп/559/208/2022
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		12 вересня 2022 року м. Дубно
		Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		захисника - адвоката ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно Рівненської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбунівка, Кемеровської області, Російської федерації, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.436-1 КК України,
		встановив:
		ОСОБА_4 , в період часу з лютого 2022 по травень 2022 року, використовуючи власний ноутбук марки НР, в соціальній мережі «Одноклассники», за допомогою персональної сторінки під нікнеймом « ОСОБА_6 », умисно, маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичну ідеологію, усвідомлюючи, що вказана сторінка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитися необмежене коло користувачів соціальної мережі «Одноклассники», здійснював на ній публікації, спрямовані на ідеалізацію та популяризацію комуністичної ідеології та публічно використовував продукцію, з символікою комуністичного режиму, до якої належать: публікації, із символікою комуністичного тоталітарного режиму, що включають прапори, символи, атрибутику, в яких відтворюється поєднання серпа та молота, серпа, молота та п`ятикутної зірки, молота та п`ятикутної зірки, зображення Й.В. Сталіна, присвячені йому, тобто особі, яка обіймала керівну посаду у вищих органах влади в СРСР, його філософсько-політичні цитати, які, відповідно до положень п. 1 ст. 4 Закону України «Заборона використання та пропаганди символіки комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів» від 09.04.2015 є символікою націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, поширення якої на всій території України заборонено.
		Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, тобто у поширенні символіки комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості, підтвердивши, що узгоджене покарання зможе виконати.
		Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання із встановлення іспитового строку 1 рік.
		Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості із встановленням іспитового строку, в розмірі, ближчому до мінімальної межі.
		Судом встановлено, що 12.09.2022 в м. Дубно, Рівненської області між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень. 
		Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. 436-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, без конфіскації майна.
		Також сторони погоджуються на звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк ОСОБА_4 в порядку ст. 75, 76 КК України.
		Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
		Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Розглядаючи зазначену угоду про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. 
		Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки затвердження та невиконання угоди; характер обвинувачення, щодо яких він беззастережно визнає себе винуватим; вид та міру покарання, яке буде призначене йому в разі затвердження угоди судом, і на яке він погодилися.
		Суд переконався в судовому засіданні, що укладення сторонами цієї угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обстави, що обтяжують покарання  не встановлено.
		За таких обставин, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб; правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінального правопорушення; обвинувачений в судовому засіданні підтвердили можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань. Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, вчинення кримінального правопорушення під час дії воєнного стану в державі та інші обставини справи, судом вбачається обгрунтованим застосування іспитового строку в розмірі 3-х років, враховуючи, що це право суду, що не виходить за межі узгодженого покараннян в угоді про визнання винуватості.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Витрати на проведення експертизи в сумі 23975, 06 грн необхідно стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України. До обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувалися.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70-71, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, ст.ст. 100, 368, 370, 373- 374, 468-469, 475 КПК України, суд
		ухвалив:
		затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 вересня 2022 року прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .
		ОСОБА_4 визнативинним увчиненні кримінальногоправопорушення передбаченогоч.1ст.436-1 КК України та застосувати покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, без конфіскації майна.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
		Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Речові докази: 
		- ноутбук HP, системний блок Logic Power із дисководом LG для ПК, пенсійне посвідчення, страхове свідоцтво, посвідчення водія, паспорт громадянина Російської федерації № НОМЕР_1 , паспорт громадянина Російської федерації НОМЕР_2 , видані на імя ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 ;
		- DVD диск із зображенням георгіївської стрічки на коробці, поміщеної до спец пакету НПУ ГСУ ЕХР 207727, SIМ-картку мобільного оператора, поміщену до спец.пакету НПУ ГСУ GSU 2007768 - знищити;
		- телефон Nokia X1 вважати повернутитим ОСОБА_4 згідно збережної розписки;
		- паспорт НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , вважати повернутим ОСОБА_8 згідно збережної розписки;
		- файли фіксації кримінального правопорушення, що збережені на оптичному носію інформації (DRD-R диск)  залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи в розмірі 23975 (двадцять три тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 06 копійок в дохід держави.
		 
		Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів із моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...