Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/21029/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві.
Надіслано для оприлюднення: 13.09.2022. Зареєстровано: 13.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 14.09.2022.
Дата набрання законної сили: 22.11.2022
Номер судового провадження: 2/686/2107/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/21029/21
		Провадження № 2/686/2107/22 
		 
		           
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		8 вересня 2022 року                                Хмельницький міськрайонний суд в складі: 
		                                               головуючого - судді Карплюка О.І.
		                                               при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.
		                                з участю позивача                         ОСОБА_1 
		                                               його представника                         ОСОБА_2 
		                                               та відповідача                         ОСОБА_3 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
		 
		встановив:
		       
		        ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 34328 грн. та моральної шкоди в сумі 100000 грн., посилаючись на те, що 6 квітня 2021 року біля 7 години, йдучи на роботу та проходячи повз подвір`я будинку АДРЕСА_1 , як звідти через відчинену калітку вибіг пес, власником якого є відповідач, та накинувся на нього, від чого він впав на асфальтне покриття та отримав тілесні ушкодження. Крім того, собака вкусив його за задню частину стегна.
		       В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали.
		       В судовому засіданні відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що її собака ОСОБА_4 не кусав. Крім того, зазначає, що 6 квітня 2021 року біля 7 години вона зі своїм чоловіком побачила метрів за 150-200 від паркану їх будинку лежачого позивача, який був в стані алкогольного сп`яніння.
		       Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
		       Так, відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
		       Відповідно до вимог ст. 1166 ч. ч. 1 та 2 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
		       Відповідно до вимог ст. 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
		       Відповідно до вимог ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
		       Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
		       Судом встановлено, що 6 квітня 2021 року біля 7 години з подвір`я будинку АДРЕСА_1 вибігла собака, власником якої є відповідач, та накинулась на ОСОБА_1 , який впав на асфальтне покриття, що підтверджується довідкою про результати перевірки, проведеної працівниками поліції (журнал ЄО №14789 від 23 червня 2021), та поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
		       Згідно висновку експерта №290 від 10 червня 2022 року у ОСОБА_1 станом на 6 квітня 2021 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому проксимального кінця лівої стегневої кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому ліктьового паростка проксимального кінця лівої ліктьової кістки з помірним зміщенням уламків і двох ран м`яких тканин: забійної рани задньої поверхні лівого ліктьового суглобу та рани з рваними краями заднє-зовнішньої (латеральної) поверхні правого стегна. При обстеженні ОСОБА_1 8 червня 2022 року були виявлені рубці м`яких тканин, два з яких можуть бути слідами загоєння двох описаних вище ран, два інших є слідами загоєння операційних ран, через які здійснювався доступ до місця перелому стегневої кістки, а ще один - на правій гомілці, трактується підекпертним як слід укусу. Закритий перелом проксимального кінця лівої стегневої кістки зі зміщенням уламків міг утворитись від удару ділянкою лівого кульшового суглоба його таза об тверде дорожнє покриття при падінні з висоти власного зросту, який за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя. Закритий перелом ліктьового паростка проксимального кінця лівої ліктьової кістки з помірним зміщенням уламків і рана м`яких тканин задньої поверхні його лівого ліктьового суглоба могли утворитись як від одноразової дії тупого твердого предмету, так і від одного зіткнення лівого ліктьового суглоба підекспертного з таким предметом, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя. Рана м`яких тканин правого стегна могла утворитись як від одноразової дії тупого чи тупо-загостреного твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, так і від одного зіткнення правого стегна з таким предметом, і за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я. Ознаки та властивості цієї рани не виключають можливості її утворення від дії зуба пса.
		       На лікування в Хмельницькій міській лікарні позивач поніс затрати на загальну суму 34328 грн., що підтверджується випискою №3764 з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , накладною №150 від 19 квітня 2021 року та фінансовими чеками.
		       Крім того,  ОСОБА_1  переніс нервовий стрес, фізичний біль та страждання, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я. А тому, на думку суду, розмір даного відшкодування, який підлягає стягненню з відповідача на його користь, необхідно визначити в розмірі 20000 грн.
		       Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 34328 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн.
		                      
		       Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 23, 1166 ч. ч. 1 та 2, 1167 ч. 1, 1168, 1187 ЦК України, суд        
		 
		вирішив:
		 
		       Позов задовольнити частково.
		       Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 34328 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн.
		       Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 1816 грн.
		       Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		       
		 
		 
		 
		               Суддя:
		 
		08.09.2022

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...