Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 448/1141/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 13.09.2022. Зареєстровано: 13.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 14.09.2022.
Дата набрання законної сили: 20.10.2022
Номер судового провадження: 1-кп/448/219/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022142230000419

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер 448/1141/22 
		Провадження № 1-кп/448/219/22
		 
		В И Р О К
		Іменем України
		 
		12.09.2022 місто Мостиська
		Мостиський районний суд Львівської області у складі:
		головуючої судді  ОСОБА_1 
		за участі секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		розглянувши вм.Мостиськав порядкуспрощеного провадженнябез проведеннясудового розглядув судовомузасіданні завідсутності учасниківсудового провадженнякримінальне провадження№ 12022142230000419 від «02» серпня 2022 про обвинувачення:
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого на посаді менеджера у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , одруженого, інвалідності немає, учасником бойових дій не є, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,
		 
		у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358Кримінального кодексу України,
		 
		безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
		 
		І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
		1. Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини вчинення кримінальних проступків, які не оспорюються учасниками судового провадження, зокрема, ОСОБА_3 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан та Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2263-IX від 22.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 діб, із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, з метою подальшого особистого використання такого під час перетину державного кордону України, а саме отримання права на виїзд за межі території України та звільнення від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України, в кінці липня 2022 року, перебуваючи у м. Харків, маючи умисел на підроблення офіційного документу - судового рішення про позбавлення батьківських прав дружину, ОСОБА_5 щодо їх спільного малолітнього сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надає йому згідно п. 4 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» право на виїзд за межі України, як особі котра самостійно виховує дитину віком до 18 років, у мережі «Інтернет», а саме на сайті судових рішень віднайшов бланк судового рішення про позбавлення батьківських прав, в якому були проставлені реквізити та печатка «Ізюмського міськрайонного суду Харківської області», який, в подальшому за допомогою комп`ютерної техніки редагував, вніс свої анкетні дані, а також анкетні дані дружини ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 , та з використанням оргтехніки кольорового відтворення зображень виготовив офіційний документ  судове рішення видане Ізюмським міськрайонним судом Харківської області у справі № 623/5324/21 н/п 2/623/1169/21 від 23.11.2021, у якому проставив підписи від імені судді ОСОБА_7 та секретаря ОСОБА_8 .
		2. Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) передбачений ч.1 ст.358 КК України, а саме: підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою його використання.
		3. В подальшому, 01 серпня 2022 приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що виготовлене ним судове рішення видане Ізюмським міськрайонним судом Харківської області у справі № 623/5324/21 н/п 2/623/1169/21 від 23.11.2021, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 щодо їх спільного малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підроблене та містить завідомо недостовірні відомості, з метою отримання права на виїзд за межі України та звільнення від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України у відповідності п. 4 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як особа котра самостійно виховує дитину віком до 18 років, перебуваючи в пункті пропуску «Мостиська-Залізнична», що розташований в с. Мостиська Другі, вул. Вокзальна, 1, Яворівського району Львівської області, використав даний завідомо підроблений документ, шляхом його пред`явлення та надання інспектору прикордонної служби 1-ї категорії 3-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » штаб сержанту ОСОБА_9 .
		4. Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
		5. В обвинувальному акті прокурор заявив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		ІІ. Позиція обвинуваченого.
		6. Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування подав заяву, написану в присутності захисника ОСОБА_10 , у якій вказав, що беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		7. Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.
		8. Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
		ІІІ. Застосоване Судом законодавство та висновки Суду.
		9. До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, подану в порядку ч.2 ст.302 КПК України щодо визнання свої винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка написана обвинуваченим у присутності захисника ОСОБА_10 . 
		10. У вказаній заяві обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
		11. Захисником обвинуваченого  адвокатом ОСОБА_10 у вищевказаній заяві засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості ОСОБА_3 , підтверджено його згоду із встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
		12. Відповідно до ч.1, 2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
		13. Відповіднодо положеньч.2ст.12КК Україникримінальні правопорушенняпередбачені  ч.1 ст.358, ч.4 ст.358Кримінального кодексу України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальними проступками.
		14. Згідно вимог ст. 302, 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		15. Враховуючи наведені норми та дослідивши матеріали справи, Суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
		16. Відповідно до положень ч.2 ст.381 ч.2, 3 ст.382 КК України, суд не досліджує докази на підтвердження встановлених обставин. Суд зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		17. Враховуючи наведені норми та враховуючи, що в заяві обвинуваченим зазначено визнання винуватості та усвідомлення того, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, співставивши таке визнання із встановленими органом досудового розслідування обставинами, приймаючи до уваги те, що ці обставини ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою його використання та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
		18. Вина обвинуваченогоу вчиненомудоведена уповному обсязіпоза розумним сумнівом.
		ІV. Призначення покарання.
		19. Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
		20. При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступені тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		21. Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, а також повне та беззастережне визнання вини обвинуваченим. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини та бажанні виправитись.
		22. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
		23. Згідно роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 із змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали) тощо.
		24. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкції ч.1 ст.358 КК України ч.4 ст.358 КК України передбачають альтернативну міру покарання.
		25. Також, суд враховує:
		25.1 ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_3 , що згідно із статтею 12 КК України, є кримінальними проступками;
		25.2 наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень;
		25.3 особу винного, його вік, матеріальний стан та стан здоровя, зокрема: обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався; має на утриманні двох малолітніх дітей; його стан здоров`я, який на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває; наявність постійного місця проживання; котрий після вчинення кримінального правопорушення перерахував кошти на підтримання Збройних Сил України в розмірі 5000,00 грн.
		25.4 обставини, які помякшують покарання  щире каяття ОСОБА_3 , яке проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, усвідомлення протиправної поведінки; відсутність обставин, які обтяжують покарання.
		26. У звязку з наведеним, керуючись принципом законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, Суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання, пов`язаним із грошовим стягненням в межах санкції ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання як вчиненню ним кримінальних правопорушень в майбутньому, так іншими особами. 
		27. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 слід визначити остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань.
		V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
		28.Цивільний позов по справі не заявлявся.
		29.Процесуальні витрати по справі відсутні.
		30. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
		31.Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.
		З цихпідстав,керуючись статтями301,302,368-371,374,381,382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,
		 
		у х в а л и в:
		 
		1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  визнативинуватим увчиненні кримінальногопроступку передбаченогоч.1ст.358КК Українита призначитийому покаранняу видіштрафу врозмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.
		2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
		3. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  покарання у виді штрафу в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.
		4. Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.
		5. Речові докази: судове рішення видане Ізюмським міськрайонним судом Харківської області у справі № 623/5324/21 н/п 2/623/1169/21 від 23.11.2021 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 щодо малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2  залишити в матеріалах кримінального провадження.
		6. Процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
		7. Запобіжний захід відносно  ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.
		8. Інші, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.
		9. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		10. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		11. Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
		12. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		Вирок Суду виготовлено та підписано суддею в нарадчій кімнаті 12.09.2022.
		 
		 
		 
		Суддя Світлана ГІРЯК
		Вирок набрав законної сили: 
		«___» ______________ 20__ р.
		Суддя Світлана ГІРЯК

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...