Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 213/2041/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 13.09.2022. Зареєстровано: 14.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 15.09.2022.
Дата набрання законної сили: 11.10.2022
Номер судового провадження: 1-кп/213/252/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022040000000187

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
		                Справа № 213/2041/22
		Номер провадження 1-кп/213/252/22
		В И Р О К
		Іменем України
		09 вересня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №22022040000000187 за обвинуваченням
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Кривого Рогу, неодружений, раніше не судимий, з професійно-технічною освітою, спеціаліст житлово-комунального господарства виконкому Інгулецької районної у м. Кривому Розі ради, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, 
		                       В С Т А Н О В И В:
		Приблизно в 05 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року підрозділами збройних сил та інших формувань Російської Федерації нанесені інтенсивні обстріли по території України, а також ракетно-бомбові удари по аеродромах в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та інших військових об`єктах Збройних Сил України, зокрема військових частин Дніпропетровської області, а саме: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_7 .
		Таким чином, підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації розпочали та продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. 
		Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
		Громадянин ОСОБА_3 , під час дії військового стану, діючи умисно, з метою ослаблення національних інтересів України, сприяння рф та її представникам у порушенні суверенітету та тимчасової окупації України, створення в суспільстві думки про легітимність дій представників влади і службових осіб збройних сил рф щодо вторгнення та окупації території України, 09.05.2022 у невстановлений у ході досудового розслідування період часу, перебуваючи в приміщенні своєї житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням власного ноутбуку марки «AKOYA  MEDION» с/н NDBT 140125200434, розмістив насвоїй сторінці( ІНФОРМАЦІЯ_2 на сайті«Одноклассники» мережіІнтернету,з використаннямоблікового запису«вадим теребентьев», допис з російського інформаційного ресурсу «Ольга Скабеева», на якому зображена окупована військами рф південна частини України та міститься напис на підтримку окупації частини території: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
		Відповідно до висновку судово - лінгвістичного дослідження спеціалістів Криворізького державного педагогічного університету №23 від 22.08.2022, допис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », утверджує тимчасову окупацію Херсонщини російськими військами (просте заперечне розповідне речення, дієслово-присудок у формі майбутнього часу доконаного виду). Допис є публічними, оскільки розміщені у вільному доступі в соціальній Інтернет-мережі, є загальнодоступними для необмеженої кількості інтернет-користувачів.
		Він же, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідування час, 09 травня 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , зі своєї сторінки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на сайті «Одноклассники» мережі Інтернету, з використанням облікового запису «вадим теребентьев», під дописом з російського інформаційного ресурсу «Ольга Скабеева», на якому зображена окупована військами рф південна частини України та міститься напис на підтримку окупації частини території: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », залишив коментар наступного змісту: «ГражданеУкраины! Не будьте идиотами! Давайте поддержим ОСОБА_4 и его войска в проведении специальной операции на территории Украины!».
		Відповідно до висновку судово - лінгвістичного дослідження спеціалістів Криворізького державного педагогічного університету №23 від 22.08.2022, коментр особи: « ІНФОРМАЦІЯ_4 и его войска в проведении специальной операции на территории Украины!», містить прямі публічні заклики (у формі наказового способу дієслів), скеровані до всіх жителів України (синтаксична конструкція звертання), до підтримки дій держави-агресора, до сприяння рф у війні в Україні. Коментар є публічними, оскільки розміщені у вільному доступі в соціальній Інтернет-мережі, є загальнодоступними для необмеженої кількості інтернет-користувачів.
		Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 111-1 ч.1 КК України за ознаками публічне заперечення громадянином України встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України державою - агресором, публічні заклики громадянина України до підтримки дій держави - агресора та збройних формувань.
		Частиною 2 ст.382КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
		Від прокурора надійшло клопотання, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України, він просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Окрім того,згідно ззаявою обвинуваченого щодовизнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, суд, зважаючи на положення ч.ч.1,2 ст.382 КПК України, встановив, що органом досудового розслідування об`єктивно та достовірно встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, правильно кваліфікованого за ч.1 ст.111-1 КК України, як публічне заперечення громадянином України встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України державою - агресором, публічні заклики громадянина України до підтримки дій держави - агресора та збройних формувань.
		Призначаючи покарання ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не судимий, за місцем проживання скарг не надходило. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
		   Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.    З огляду на викладене суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.
		Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України встановлено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були використання як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, конфіскуються. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Судові витрати по справі відсутні. Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
		ухвалив:
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк 10 (десять) років.
		Запобіжний захід не обирати.
		Речові докази: ноутбук марки Akoya  medion с/н NDBT 140125200434 - відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України, конфіскувати та передати у дохід держави.
		Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
		Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України,не можебути оскарженийв апеляційномупорядку зпідстав розглядупровадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		   Суддя     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...