Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 711/3489/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:..
Надіслано для оприлюднення: 13.09.2022. Зареєстровано: 14.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 15.09.2022.
Дата набрання законної сили: 14.10.2022
Номер судового провадження: 2-о/711/95/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Придніпровський районний суд м.Черкаси    
		Справа № 711/3489/22
		Номер провадження 2-о/711/95/21
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		13 вересня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
		головуючого  судді Булгакової Г.В.,
		за участю секретаря судового засідання  Дубини В.В.,
		заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Нікітюка А.М.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
		ВСТАНОВИВ:
		Заявник ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки № 474/04-12 від 22.03.2022, виданої архівним відділом виконавчого комітету Смілянської міської ради.
		В обґрунтування заяви зазначає, що 26.07.1966 Смілянською швейною фабрикою Київського виробничого об`єднання швейної промисловості Міністерства легкої промисловості УРСР на неї була оформлена трудова книжка № 121/4-82 та внесено відповідний запис про прийняття її на роботу на посаду швеї. 14.06.1969 вона була звільнення з роботи на підставі ст. 46 КЗпП. 19.04.2022 під час звернення до відділу обслуговування громадян № 1 Головного управління Пенсійного фонду України з приводу перерахунку призначеної пенсії по стажу, було роз`яснено необхідність надання відомостей по заробітній платі та наявного стажу роботи за 1966-1969 роки на Смілянській швейній фабриці Київського виробничого об`єднання швейної промисловості Міністерства легкої промисловості УРСР. 22.03.2022 архівним відділом виконавчого комітету Смілянської міської ради надано архівну довідку № 474/04-12 про підтвердження факту роботи та отримання заробітної плати на Смілянській швейній фабриці Київського виробничого об`єднання швейної промисловості Міністерства легкої промисловості УРСР для обчислення пенсії за 1966-1969 роки, однак у даній архівній довідці містяться розбіжності, а саме її ім`я зазначено « ОСОБА_2 », в той час, як згідно паспорта громадянина України її ім`я « ОСОБА_2 ». Через вказані розбіжності Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом від 22.04.2022 за вих. № 2300-0204-8/18628 відмовило у перерахунку пенсії та рекомендувало звернутися до суду. Факт того, що архівна довідка № 474/04-12 від 22.03.2022 року видана архівним відділом виконавчого комітету Смілянської міської ради дійсно належить їй, підтверджується: свідоцтвом про народження, паспортом громадянина України, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудовою книжкою з вкладенням до неї, пенсійним посвідченням, закордонним паспортом, довідкою МСГК, договором відповідального зберігання майна № 7240396017 від 13.09.2018. Таким чином, правильний варіант написання її імені є « ОСОБА_2 », у всіх наведених вище документах вказано саме таке її ім`я. Встановлення факту належності архівної довідки № 474/04-12 від 22.03.2022 виданої архівним відділом виконавчого комітету Смілянської міської ради необхідно їй для реалізації права на пенсійне забезпечення. Іншої можливості встановити цей факт законодавством не передбачено.
		За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В..
		Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.07.2022 відкрито провадження по справі та призначено її розгляд здійснювати за правилами окремого провадження.
		В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Нікітюк А.М. вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити в повному обсязі.
		Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
		Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи в порядку окремого провадження, суд приходить до наступного.
		Як визначено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
		Право безперешкодного звернення людини до суду за захистом своїх прав гарантується ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якій зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
		Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Белле проти Франції» суд зазначив, що частина 1 статті 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France, 04/12/1995, Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).
		Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» Цивільного процесуального кодексу України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
		Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч. 1 ст. 315 ЦПК України і не є вичерпним.
		Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
		Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
		Згідно роз`яснень, які викладені у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
		Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
		Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 10.11.2000, прізвище, ім`я та по батькові заявниці українською мовою зазначено - « ОСОБА_1 », а російською мовою  « ОСОБА_1 ».
		Відповідно до записів у трудовій книжці № 121/4-82 виданій 26.07.1966 на ім`я « ОСОБА_1 », заявниця з 26.07.1966 по 14.06.1969 працювала в Смілянській швейній фабриці на посаді швеї.
		19.04.2022 заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з заявою про перерахунок пенсії по стажу.
		Однак, за наслідком розгляду звернення, 20.04.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії по стажу, у зв`язку з розбіжностями у наданих документах, а саме в архівній довідці від 22.03.2022 № 474/04-12 виданій Смілянською міською радою про період роботи на Смілянській швейній фабриці з 1966 року по 1969 рік зазначено ім`я « ОСОБА_2 », а в паспорті громадянина України  « ОСОБА_2 ».
		В свою чергу, з досліджених судом доказів, вбачається, що період роботи на Смілянській швейній фабриці, вказаний в архівній довідці від 22.03.2022 № 474/04-12 повністю співпадає з періодом роботи, який вказаний в трудовій книжці № 121/4-82 виданій 26.07.1966 на ім`я заявниці, тому суд приходить до висновку про те, що заявниці дійсно належить архівна довідка від 22.03.2022 № 474/04-12 видана архівним відділом виконавчого комітету Смілянської міської ради про період роботи на Смілянській швейній фабриці з 1966 року по 1969 рік.
		Встановлення факту належності вищевказаної архівної довідки необхідно заявниці для перерахунку пенсії, іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може.
		З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
		Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
		Керуючись ст. ст. 76, 264, 265, 294, 315 ЦПК України, суд,-
		У Х В А Л И В:
		Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
		Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , архівної довідки № 474/04-12 від 22.03.2022, виданої архівним відділом виконавчого комітету Смілянської міської ради.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Повний текст судового рішення складено 13.09.2022.
		 
		Головуючий:  Г.  В.  Булгакова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...