Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/9379/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 13.09.2022. Зареєстровано: 14.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 15.09.2022.
Дата набрання законної сили: 24.10.2022
Результат оскарження 24.10.2022 Апеляційний суд міста Києва: відмовлено у відкритті провадження
Номер судового провадження: 1-кп/753/1552/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62022100120000196

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
		 
		справа № 753/9379/22
		провадження № 1-кп/753/1552/22
		 
		В И Р О К 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"13" вересня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
		головуючий            суддя ОСОБА_1 ,
		секретарі судового засідання      ОСОБА_2 ,
		 
		учасники судового провадження:
		прокурор                 ОСОБА_3 ,
		обвинувачений             ОСОБА_4 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №62022100120000196 від 26.06.2022, за обвинуваченням
		 
		            ОСОБА_4 ,
		            ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який 
		зареєстрований та проживає за адресою: 
		АДРЕСА_1 , оперативний співробітник другого сектору 
		шістнадцятого відділу Департаменту військової контррозвідки 
		Служби безпеки України, 
		раніше не судимого,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
		 
		встановив:
		 
		Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м.Києва 26 серпня 2022 року. 
		 
		Висунуте обвинувачення суд вважає доведеним та відповідно до якого оперативний співробітник другого сектору шістнадцятого відділу Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти громадського порядку та моральності.
		ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він будучи оперативним співробітником другого сектору шістнадцятого відділу Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, 26 червня 2022 року, приблизно о 15 год. 53 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т П. Григоренка, 40, поряд із касами ТЦ «Епіцентр», що біля виходу «В», реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення хуліганства, а саме: грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, будучи за лінією кас в ТЦ «Епіцентр» наблизився до потерпілої ОСОБА_5 .
		При цьому ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер та за ними спостерігають сторонні особи з числа відвідувачів та працівників ТЦ «Епіцентр», на ґрунті явної зневаги до громадян, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів та з метою грубого порушення громадського порядку, ігноруючи норми моралі та етики почав грубо виражатися в бік ОСОБА_5 нецензурною лайкою та погрожувати її затриманням та доставленням до Служби безпеки України. При цьому хапав руками за руки ОСОБА_5 намагаючись потягнути останню на себе. У подальшому ОСОБА_4 на прохання працівників охорони ТЦ «Епіцентр» заспокоївся та покинув приміщення ТЦ «Епіцентр».
		Цього ж дня, о 18 год. 06 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї «Ерма 777», калібр 7,62*39, № НОМЕР_1 , повернувся до робочого місця ОСОБА_5 та знову діючи з прямим умислом та з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів та з метою грубого порушення громадського порядку, ігноруючи норми моралі та етики продовжив грубо виражатися у бік ОСОБА_5 з погрозою її затримання та доставлення до Служби безпеки України, при цьому хапаючи останню за руки та перешкоджаючи можливості зробити останній телефонний дзвінок. У цей час, побачивши злочинні дії ОСОБА_4 до робочого місця ОСОБА_5 підійшов заступник начальника служби безпеки ТЦ «Епіцентр» ОСОБА_6 та комерційний директор ТЦ «Епіцентр» ОСОБА_7 , які зробили зауваження ОСОБА_4 та попросили припинити вчиняти протиправні дії стосовно ОСОБА_5 .
		Далі ОСОБА_4 , будучи невдоволеним зауваженнями, які йому зробили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи при собі вогнепальну зброю «Ерма 777», калібр 7,62*39, № НОМЕР_1 , здійснивши маніпуляції із затвором, які за своїм механізмом схожі на досилання патрону у патронник, прицільно спрямував ствол вказаної зброї у напрямку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , висловивши вимогу лягти на підлогу та вказав останнім, що вони будуть доставлені до Служби безпеки України для надання пояснень.
		Після вчинення вказаних протиправних дій, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що очевидцями події стала велика кількість людей, з метою приховання вогнепальної зброї «Ерма 777», калібр 7,62*39, № НОМЕР_1 , поклав останню на стіл біля кас ТЦ «Епіцентр», що біля виходу «В», за адресою: м. Київ, пр-т П. Григоренка, 40.
		Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні хуліганства, а саме: грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
		 
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч.4ст.296 КК Українивизнав повністю та надав суду детальні показання щодо обставин вчиненого, що 26 червня, у денний час доби, прибув до магазину, де у нього на касі виник конфлікт з касиром, яка просила його показати чек щодо оплати товару, з яким він виходив. Не реагуючи на її прохання продовжив рух, минувши касу. Прохання касира до нього сприйняв як образливе у зв`язку з чим виник конфлікт й він намагався вивезти касира з приміщення, провівши з нею бесіду, погрожуючи їй. У подальшому вийшов з магазину та через деякий час повернувся до касира, з якою продовжився конфлікт, на який прибули працівники ТЦ «Епіцентр». 
		Далі ОСОБА_4 , будучи невдоволеним зауваженнями, які йому зробили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи при собі вогнепальну зброю, здійснивши досилання патрону у патронник, прицільно спрямував ствол вказаної зброї у напрямку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , висловивши вимогу лягти на підлогу та вказав останнім, що вони будуть доставлені до Служби безпеки України для надання пояснень. Після приїзду поліції хуліганські дії припинив.
		Про вчинене щиро шкодує.
		 
		Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
		 
		Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України. 
		Положення ч. 3ст.349КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.
		 
		Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
		 
		Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.
		 
		Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів, процесуальних витрат тощо.
		 
		Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.
		 
		Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого, то суд вважає її правильною та кваліфікує його дії як вчинення хуліганства, а саме: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
		 
		При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
		 
		Суд, відповідно дост. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно дост.12КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав, розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно працює, з вищою освітою, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується виключно позитивно, має листи подяки від центру крові, займався волонтерством з 2014 року.
		 
		Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно дост. 67 КК України, не встановлено.
		 
		З урахуванням чого суд вважає можливим призначити мінімальне за санкцією статті покарання, що слід відбувати реально. 
		Водночас суд має наголосити, що не вбачає можливості звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, як він про це просив, оскільки окрім врахування того, що вчинив тяжкий за ступенем злочин, характеризується позитивно, розкаявся, але при цьому будучи оперативним співробітником, зарахованим до списків особового складу співробітників СБУ, проходячи дійсну військову службу під час воєнного стану вчинив хуліганські дії із вогнепальною зброєю, яку у зарядженому стані направляв на цивільних осіб, перебуваючи у громадському місці, торговому центрі, використавши до того незначний привід.
		 
		Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді застави до набрання вироком законної сили  залишити без зміни, після набрання вироком законної сили  скасувати та повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , що були внесені за нього його адвокатом 01 серпня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року у розмірі 49620 грн.
		Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено.
		Долю речових доказів у провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		 
		При цьому, на підставі п. 4 ч. 1ст. 96-2 КК Українивизначено, що у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання, застосовуєтьсяспеціальна конфіскація.
		 
		Положеннямич. 1 ст. 96-1 КК Українивизначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченогоОсобливою частиноюцього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
		 
		Спеціальна конфіскація застосовується, в тому числі, на підставі обвинувального вироку суду.
		 
		Згідно з ч. 9ст.100КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
		 
		З матеріалів провадження вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено за допомогою вогнепальної зброї «Ерма 777» калібру 7,62*39, № НОМЕР_1 , що належить обвинуваченому.
		 
		Тому суд вважає, що оскільки кримінальне правопорушення було вчинено за допомогою вказаної вогнепальної зброї, то зазначений речовий доказ підлягає спеціальної конфіскації, згідноз ст. 96-1 КК України, ч. 9ст. 100 КПК України, як знаряддя злочину.
		 
		Керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368371, 373, 374 КПК України, суд
		 
		засудив:
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
		 
		Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді застави до набрання вироком законної сили  залишити без зміни, після набрання вироком законної сили  скасувати та повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , що були внесені за нього його адвокатом 01 серпня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року у розмірі 49620 грн.
		 
		Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання у порядку виконання цього вироку. 
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, у тому числі строк затримання з 26 червня 2022 року до 27 червня 2022 року включно та з 27 липня 2022 року до 01 серпня 2022 року включно.
		 
		Цивільний позов не заявлено.
		З обвинуваченого ОСОБА_4 стягнути на користь держави витрати на проведення експертиз під час досудового розслідування:
		 за висновком експерта від 12 серпня 2022 року № СЕ-19-22/25491-БД у розмірі 5155,97 грн;
		 за висновком експерта від 11 серпня 2022 року № СЕ-19-22/24291-БД у розмірі 24948,05 грн.
		 
		Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме:
		 DVD-R диск (CMDR47G-CFMWMO3-0959 G128) з вмістом відеофайлів, зберігати у матеріалах кримінального провадження;
		 паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути останньому за належністю;
		 паспорт громадянина України, службове посвідчення, гаманець із грошовими коштами та банківськими картками, посвідчення водія, мобільні телефони, ланцюг із жетоном ЗСУ та хрестиком, дві сумки, ремінь, годинник, браслет, турнікет, розкладний ніж, підствольний ліхтарик, два чохла-ключники з ключами від дверей, флешнакопочувач, брилок, три запальнички, чохол з навушниками, окуляри сонячні, три кулькові ручки, блокнот, договір купівлі-продажу, цигарки 13 пачок, повернуті ОСОБА_4 під зберігальну розписку, залишити останньому як власнику за належністю.
		 
		На підставі ст.ст.96-1,96-2 КК Українизастосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувати у власність держави речові докази: вогнепальна зброя «Ерма 777», № НОМЕР_1 , калібр 7,62*39, магазин до неї, набої з написами «6071» у кількості 29 штук, які були упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору, прошитого нитками білого кольору, кінці якої скріплені биркою з роз`яснювальними записами та підписами понятих, та які були вилучені під час огляду місця події 26 червня 2022 року в ТЦ «Епіцентр» за адресою: м. Київ, пр-т П. Григоренка, 40.
		 
		Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...