Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/21353/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої майну фізичних або юридичних осіб.
Надіслано для оприлюднення: 13.09.2022. Зареєстровано: 14.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 15.09.2022.
Дата набрання законної сили: 29.09.2022
Номер судового провадження: 2/759/2721/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА 
		 
		пр. № 2/759/2721/22 
		ун. № 759/21353/21 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   13 вересня 2022 року 
		 
		Святошинський районний суд м. Києва у складі:
		головуючого судді  Горбенко Н.О.
		при секретарі - Радзівіл А.Б.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 ОСОБА_1  адвоката Шевченко Є.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		   В провадженні Святошинського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
		   06.06.2022 року на адресу суду від представника відповідача 1 ОСОБА_1  адвоката Шевченко Є.В. надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.
		   В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивачем заявлено вимогу про стягнення 32300,00 грн. матеріальної шкоди, внаслідок залиття кВ. АДРЕСА_1 та пошкодження майна, а саме: в коридорі  стіни, шпалери вінілові поліпшеного ґатунку, стеля- сатинова натяжна; на кухні- стеля, сатинова натяжна, стіни, шпалери вінілові поліпшеного ґатунку; кімната- стеля, сатинова натяжна, стіни, шпалери вінілові поліпшеного ґатунку, ламінат поліпшеного ґатунку виробництва Німеччина. Зазначає, що розрахунок наданий позивачем на підтвердження завданої шкоди на суму 32300,00 грн. ґрунтується на Висновку про вартість об`єкта незалежної оцінки, що складений ТОВ «Гарант-Експертиза» 30.06.2021 р. Відповідачка та її представник не погоджуються з даним Висновком, оскільки він не містить докладного опису проведених оцінювачем досліджень, що викликає у відповідача сумніви. Відповідач вважає, що реальною причиною затоплення є неналежне утримання Відповідачем 1 та обслуговування труб стояка ХВП, відповідальність за яке згідно закону несе виконавець послуг з холодного водопостачання та водовідведення. Оскільки питання щодо встановлення фактичного розміру пошкоджень, які виникли внаслідок затоплення квартири позивача, встановлення вартості відновлювального ремонту, встановлення причин затоплення квартири позивача входить до предмета доказування у справі і має істотне значення для її правильного вирішення, представник відповідача просить призначити по справі №759/21353/21 судову будівельно- технічну експертизу.
		   Позивачка у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце засідання повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, питання, щодо призначення експертизи просила вирішити на розсуд суду.
		   Представник відповідача 1 ОСОБА_1  адвокат Шевченко Є.В. в судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність, клопотання просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.
		   Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
		   Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки вбачає, що для повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.
		   Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
		   Згідно зст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
		   Відповідно дост. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
		   У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
		   При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
		   Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
		   Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
		   Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
		   Враховуючи викладене, відповідно до положень ст.ст.103,104 ЦПК України, суд вважає доцільним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.
		   Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК, п.9 ч.1ст.253 ЦПК Українипровадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
		   Керуючись ст.ст.103-107,252,253 ЦПК України, суд,-
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		   Клопотання представника відповідача 1 ОСОБА_1  адвоката Шевченко Є.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири -задовольнити.
		   Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
		   1.Яка вартість ремонтно- будівельних робіт ( розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідно для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулося 17 червня 2021 року, з урахуванням фізичного зносу від життєдіяльності мешканців цієї квартири до її залиття?
		   2.Яка ринкова вартість відновлюваного ремонту (будівельно- монтажних робіт, використання будівельних матеріалів), по усуненню наслідків залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулося 17 червня 2021 року, з врахуванням та без податку на додану вартість?
		   3.Яка технічна причина залиття квартири АДРЕСА_1 ?
		   4. Хто станом на 17 червня 2021 року був відповідальним за обслуговування та ремонт (заміну) труб стояку холодного водопостачання, що проходить через кВ. АДРЕСА_2 , відповідно до чинних на той момент нормативно- правових актів?
		   Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз ( м.Київ, вул. Смоленська,6).
		   Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача -1 ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).
		   Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
		   У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 759/21353/21.
		   Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
		   Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановленихст. 353-356 ЦПК України.
		Суддя Н.О. Горбенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...