Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 711/3966/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Азартні ігри, ворожіння в громадських місцях.
Надіслано для оприлюднення: 14.09.2022. Зареєстровано: 14.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 15.09.2022.
Дата набрання законної сили: 26.09.2022
Номер судового провадження: 3/711/1672/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 711/3966/22
		Номер провадження 3/711/1672/22
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		13 вересня 2022 року                                     м.Черкаси
		Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно:
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
		за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП,-
		в с т а н о в и в:
		10.08.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №333547 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП.
		Згідно з протоколом, 09.08.2022 року о 23 годині 55 хвилин у кафе «Бакінський двір» за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх, а саме в «Покер» на гроші, речі, інші цінності. 
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
		В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1  адвокат Тараненко М.О., який просив розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 . 
		З аналізу положень ст.268 КУпАП вбачається, що вимоги про обов`язковість присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.181 КУпАП не встановлено.
		За таких обставин, судом вирішено проводити судовий розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , з участю його захисника.
		В судовому засіданні захисник ОСОБА_1  -адвокат ТараненкоМ.О.пояснив,що дійсно 09 серпня 2022 року його клієнт ОСОБА_1 прийшов до закладу «Бакінський двір» на свято в честь дня народження, відпочивали, дивились футбол Лігу Чемпіонів, грали в теніс, більярд. Жодні ставки не ставились, не було жодної можливості отримати виграшу, був просто відпочинок. Будь-яких доказів, що ОСОБА_1 приймав участь в азартних іграх матеріали справи не містять, а тому заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП.
		Заслухавши поясненнязахисника ОСОБА_1 - адвоката Тараненка М.О., дослідивши матеріали протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 , приходжу до наступних висновків.
		Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
		Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
		Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
		Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
		Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідно до диспозиції ч.1 ст.181 КУпАП адміністративна відповідальність застосовується за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності.
		Дослідивши матеріали протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 , судом встановлено, що вони не містять будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності.
		До протоколу долучено лише пояснення самого ОСОБА_1 , в яких останній відмовився від надання пояснень згідно ст.63 Конституції України, та рапорт начальника СМ ЧРУП ГУНП в Черкаській області Нємцова А.М. про отримання повідомлення, що у приміщенні кафе «Банківський двір» за адресою: АДРЕСА_2 виявлено факт функціонування залу в якому незаконно організовано проведення грального бізнесу.
		Доказів на підтвердження проведення азартних ігор до матеріалів протоколу відносно ОСОБА_1 не надано. 
		Згідно з вимогами ч.2 ст.252 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
		Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні адміністративного правопорушення. 
		Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
		Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
		Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		Враховуючи те, що суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 брав участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 181, 245, 247, 252, 254, 266, 280, 283 КУпАП, -
		п о с т а н о в и в:
		Провадження по справі відносно  ОСОБА_1  за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП  закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		Постанова можебути оскарженадо Черкаськогоапеляційного судучерез Придніпровськийрайонний судм.Черкаси протягомдесяти днівз дняїї винесення.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя: В.М.Константин

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...