Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 296/5830/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; відсторонення від посади.
Надіслано для оприлюднення: 14.09.2022. Зареєстровано: 14.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 15.09.2022.
Дата набрання законної сили: 15.09.2022
Номер судового провадження: 1-кс/296/2319/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022060000000412

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 296/5830/22
		1-кс/296/2319/22
		 
		УХВАЛА
		про відсторонення від посади
		 
		09 вересня 2022 року     м.Житомир
		 
		Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду міста Житомир клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про відсторонення від посади:
		    ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомира, громадянинаУкраїни, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , є деканом факультету Інженерії та енергетики Поліського національного університету, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
		   підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
		                                   ВСТАНОВИВ:
		   Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_9 , звернуся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , західу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади декана факультету інженерії та енергетики Поліського національного університету, строком на два місяці.
		В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СУ ГУНП України в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР №12022060000000412 від 03.09.2022 за ч. 3 ст. 368 КК України.
		Досудовим розслідуваннямвстановлено,що згідно з наказом ректора Поліського національного університету №492/к/тр від 21.07.2022 ОСОБА_5 переведено з посади в.о. декана факультету інженерії та енергетики за основним місцем роботи, на посаду декана факультету інженерії та енергетики за основним місцем роботи з 01.08.2022 по 31.07.2027 у зв`язку з погодженням кадрової пропозиції ректора університету зборами трудового колективу факультету інженерії та енергетики при заміщені вакантної посади декана на умовах контракту від 21.07.2022 №18/613.
		Відповідно до посадової інструкції декана факультету інженерії та енергетики дана посада належить одночасно до категорії науково-педагогічних працівників та керівників. Основними завданнями декана факультету є зокрема організація, координація і контроль освітнього процесу на Факультеті; організація і контроль за ліквідацією академічної заборгованості здобувачами вищої освіти; організація роботи зі здобувачами вищої освіти, в т.ч. у гуртожитках, співпраця з органами студентського самоврядування на Факультеті; контроль за всіма видами навчальних занять і проведенням контрольних заходів на Факультеті; контроль за станом організації практик, що проводяться на Факультеті; контроль за якістю роботи педагогічних, науково-педагогічних та інших працівників Факультету; контроль і аналіз стану навчальної і трудової дисципліни працівників, контроль за відвідуванням навчальних занять здобувачами.
		До обов`язків декана входить зокрема здійснення планування, організації і контролю навчальної, навчально-методичної, науково-методичної, науково-дослідної роботи Факультету; здійснення контролю за проведенням усіх видів навчальних занять, практик, підсумкової атестації, самостійної роботи здобувачів вищої освіти Факультету; організовувати облік поточного контролю успішності, проміжної атестації та відвідування навчальних занять здобувачами вищої освіти; своєчасно формувати подання на відрахування із особового складу Університету здобувачів вищої освіти; здійснювати контроль за дотриманням умов контрактів, укладених зі здобувачами вищої освіти, в частині своєчасної оплати та надання платних послуг; готувати проекти наказів про поновлення, переведення на старші курси, індивідуальні графіки навчання, надання академічних відпусток, зміну облікових даних, допуску здобувачів вищої освіти до атестації тощо; контролювати дотримання здобувачами вищої освіти Правил внутрішнього розпорядку Університету та Правил внутрішнього розпорядку в гуртожитках, та інше.
		Декан факультету інженерії та енергетики має право, зокрема, вирішувати адміністративні та організаційні питання, що пов`язані з організацією освітнього процесу на Факультеті.
		Декан несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків та умов контракту у межах, визначених чинним трудовим законодавством України, Статутом Університету, Посадовими інструкціями, Положенням про факультет інженерії та енергетики та Положенням про деканат факультету інженерії та енергетики.
		Посада декана факультету університету належить до розділу «Законодавці, вищі державні службовці, керівники, менеджери (управителі)» Національного класифікатора України «Класифікатор професій ДК003:2010», код професії  1229.4. Тобто відноситься до категорії «керівників».
		Відповідно до п. 15, ч. 3, статті 3 Закону України «Про державну службу» його дія не поширюється на працівників державних підприємств, установ, організацій, інших суб`єктів господарювання державної форми власності, а також навчальних закладів, заснованих державними органами.
		Відповідно допримітки 1ст.364Кримінального кодексуУкраїни службовимиособами устатті 368цього Кодексує особи,які постійно,тимчасово чиза спеціальнимповноваженням здійснюютьфункції представниківвлади чимісцевого самоврядування,а такожобіймають постійночи тимчасовов органахдержавної влади,органах місцевогосамоврядування,на державнихчи комунальнихпідприємствах,в установахчи організаціяхпосади,пов`язаніз виконанняморганізаційно-розпорядчихчи адміністративно-господарськихфункцій,або виконуютьтакі функціїза спеціальнимповноваженням,яким особанаділяється повноважниморганом державноївлади,органом місцевогосамоврядування,центральним органомдержавного управлінняіз спеціальнимстатусом,повноважним органомчи повноважноюособою підприємства,установи,організації,судом абозаконом ітаким чиномдекан факультетуінженерії таенергетики Поліського національногоуніверситету ОСОБА_5  є службовою особою.
		При цьому, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, вимагав та одержав для себе неправомірну вигоду за наступних обставин.
		Так студент факультету інженерії та енергетики Поліського національного університету ОСОБА_10 в грудні місяці 2021 року звернувся до декана вказаного факультету ОСОБА_5 з питань щодо здачі сесії. У подальшому у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди і у невстановлений день січня місяця 2022 року останній зателефонував до ОСОБА_10 та повідомив про необхідність з`явитися до деканату. Діючи за вказівкою ОСОБА_5 , у невстановлений слідством день січня місяця 2022 року ОСОБА_10 прибув до службового кабінету ОСОБА_5 де останній повідомив, що успішно закрив сесію ОСОБА_10 та під час розмови висловив прохання надання йому за це 300 євро винагороди та в подальшому надавати таку ж суму за кожну сесію. 
		В свою чергу ОСОБА_10 усвідомлюючи можливі негативні наслідки для себе у разі незгоди з вказаною пропозицією, погодився з нею. В подальшому, через карантинні дії та військовий стан в країні ОСОБА_10 та ОСОБА_5 не зустрічались до травня місяця 2022 року, а саме 25 числа цього місяця ОСОБА_5 надіслав повідомлення у месенджері Viber на мобільний номер ОСОБА_10 що у останнього не закрита сесія. 
		Крім цього 01 вересня 2022 року ОСОБА_5 у той же спосіб повідомив на мобільний номер ОСОБА_10 , що відрахує останнього з університету за не здачу сесії.
		Тобто в ході вищевказаного спілкування та листування ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи службовою особою, висловив вимоги ОСОБА_10 про передачу йому неправомірної вигоди за сприяння у здачі сесії останнього та невідрахування його з університету.
		Продовжуючи своїзлочинні дії,спрямовані нареалізацію умислуна одержаннянеправомірної вигоди,будучи службовоюособою,діючи умисно,з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, ОСОБА_5 06.09.2022, приблизно о 16 год 15 хв, перебуваючи у власному службовому кабінеті, при зустрічі з ОСОБА_10 , висловив вимогу про передачу йому неправомірної вигоди в сумі 400 євро за сприяння у здачі двох сесій та невідрахування його з університету.
		Таким чином, ОСОБА_10 , не бажаючи настання негативних для себе наслідків, розуміючи, що ОСОБА_5 може використати свої службові повноваження та вжити заходи щодо вчинення перешкод у його навчанні та відрахування з університету, що може завдати шкоди правам та інтересам ОСОБА_10 , вимушено погодився із незаконними вимогами ОСОБА_5 щодо передачі неправомірної вигоди.
		Доводячи свійзлочинний умиселдо кінця,08вересня 2022року близько16год 35хв,будучи службовоюособою,а самедеканом факультетуІнженерії таенергетики Поліськогонаціонального університету,перебуваючи вприміщені власногокабінету №401Б,корпусу №4Поліського національногоуніверситету,що в м. Житомирі по вул. Старий Бульвар, 7, ОСОБА_5 одержав від студента 2-го курсу вищевказаного факультету ОСОБА_10 грошові кошти для себе за прийняття ним рішення щодо сприяння у здачі ОСОБА_10 двох сесій та не відрахування його з університету в сумі 400 євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 08.09.2022 становить 14 454, 84 грн.
		За таких обставин ОСОБА_5 , будучи службовою особою, вимагав та одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в суму 400 євро за сприяння у здачі сесій та не відрахування його з університету.
		Тобто, ОСОБА_5 , підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 
		Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, вчиненого саме під час перебування його на посаді декана факультету інженерії та енергетики Поліського національного університету із використанням наданого посадового становища, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні наступними доказами:
		-протоколами допиту свідка ОСОБА_10 ;
		-протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій;
		-протоколом огляду та вручення грошовий коштів від 08.09.2022;
		-протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_5 від 08.09.2022;
		-протоколом затримання ОСОБА_5 від 08.09.2022;
		- протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 23.07.2022, 02.08.2022, 03.08.2022.
		   09.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
		Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 є службовою особою, перебуваючи на посаді декана факультету інженерії та енергетики Поліського національного університету, та використовуючи своє службове становище, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та чинити інші перешкоди кримінальному провадженню. 
		Так, підозрюваний ОСОБА_5 , користуючись авторитетом і міцними соціальними зв`язками серед працівників деканату факультету інженерії та енергетики Поліського національного університету, перебуваючи на посаді декана названого факультету, має реальні можливості та може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, зокрема через прохання, погрози відносно працівників факультету і студентів, або іншим шляхом. Зокрема ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді, має реальну можливість знищити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у т.ч. ті, що стосуються начебто здачі ОСОБА_10 відповідних сесій, іспитів, заліків, тощо, хоча останній участі у їх здачі не приймав. При цьому, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_5 матиме реальну можливість, крім знищення, сховати або спотворити вказані речі і документи, з метою приховування своєї протиправної діяльності, у т.ч. за сприяння інших осіб, ймовірно причетних до вказаної протиправної діяльності з числа працівників Університету. 
		Поряд з цим, перебуваючи на посаді декана факультету інженерії та енергетики Поліського національного університету підозрюваний ОСОБА_5 може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, у т.ч. із числа працівників та студентів університету, які ще не були допитані в якості свідків у кримінальному провадженні, а також осіб, які безпосередньо повідомили правоохоронні органи про вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією.
		Окрім того, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки з іншими посадовими особами Поліського національного університету, останній, як особисто так і через свої зв`язки, може незаконно впливати на них (свідків у даному кримінальному провадженні), які об`єктивно можуть вказувати на вчинення ним кримінального правопорушення (інших правопорушень), можуть надати покази про причетність до протиправної діяльності інших працівників університету, а тому має реальну можливість та може їх примушувати і вимагати від них у різний незаконний спосіб надання неправдивих показів, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. В той же час, перебуваючи на вказаній посаді та не будучи відстороненим, підозрюваний може також продовжити вчиняти аналогічні або інші злочини у сфері службової діяльності.
		Під час розгляду клопотання про відсторонення від посади здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, що передбачено ч.4 ст.107 КПК України.
		В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали та просили відсторонити ОСОБА_5 від посади декана факультетуінженерії таенергетики Поліськогонаціонального університету,строком на2(два)місяці, оскільки саме посада підозрюваного сприяла вчиненню кримінального правопорушення та він і в подальшому може також продовжити вчиняти аналогічні або інші злочини у сфері службової діяльності та зможе впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
		   Захисник підозрюваного-адвокат  ОСОБА_6 в судовомузасіданнізаперечивщодо задоволенняклопотаннятапояснив,щопідозрюванийжодним чиномнеперетинаєтьсяз працівниками Поліського національного університету,оскільки цьогоне передбачаєйого посадоваінструкція.За всіроки роботивін має лишепозитивні відгуки, позитивно характеризується,а томунема підставвідсторонювати йоговід роботи. 
		     Підозрюваний підтримав захисника, від дачі пояснень утримався.
		  Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
		    Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
		   Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
		   За ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 
		   1) правову підставу для відсторонення від посади;
		   2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
		   3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
		Крім того, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати докази на які вони посилаються. ( ч. 5 ст. 132 КПК України).
		При цьому слідчий, прокурор мають серед іншого довести, що потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням (ч. 3 ст.132 КПК України).
		Так 03.09.2022 в ЄРДР внесено відомості № 12022060000000412 ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання деканом деканом факультету Інженерії та енергетики Поліського національного університету ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 400 євро за сприяння у дачі ОСОБА_10 двох сесій та невідрахування його з університету 
		08.09.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
		09.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.
		Враховуючи стадію судового розгляду, суд, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, про цесвідчать: протоколи допиту свідка ОСОБА_10 , протоколи про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, протокол огляду та вручення грошовий коштів від 08.09.2022, протокол обшуку службового кабінету ОСОБА_5 від 08.09.2022, протокол затримання ОСОБА_5 від 08.09.2022.
		Про перебування ОСОБА_5 на посаді декана факультетуінженерії таенергетики  свідчить Наказ ректора Поліського національного університету №492/к/тр від 21.07.2022 та контракт від 21.07.2022 . 
		У поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, того, що ОСОБА_5 використовуючи займану посаду може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме досудовому розслідуванню іншим чином.
		Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді декана факультетуІнженерії таенергетики Поліськогонаціонального університету може особисто, або опосередковано впливати, як на працівників Поліського національного університету,яких органидосудового розслідуванняпланують допитатив якостісвідків вході розглядувказаного кримінальногопровадження такожвін зможевпливати іна заявникав ційсправі,який маєстатус свідка- ОСОБА_12 та єстудентом факультету Інженерії та енергетики Поліського національного університету.
		   При цьому, слідчим суддею встановлено, що основними завданнями декана факультету згідно посадової інструкції Декана(розділ ІІ) є зокрема організація, координація і контроль освітнього процесу на Факультеті; організація і контроль за ліквідацією академічної заборгованості здобувачами вищої освіти; організація роботи зі здобувачами вищої освіти, в т.ч. у гуртожитках, співпраця з органами студентського самоврядування на Факультеті; контроль за всіма видами навчальних занять і проведенням контрольних заходів на Факультеті; контроль за станом організації практик, що проводяться на Факультеті; контроль за якістю роботи педагогічних, науково-педагогічних та інших працівників Факультету; контроль і аналіз стану навчальної і трудової дисципліни працівників, контроль за відвідуванням навчальних занять здобувачами, облік поточного контролю успішності, проміжної атестації та відвідування навчальних занять здобувачами вищої освіти; своєчасно формувати подання на відрахування із особового складу Університету здобувачів вищої освіти; здійснювати контроль за дотриманням умов контрактів, укладених зі здобувачами вищої освіти, в частині своєчасної оплати та надання платних послуг; готувати проекти наказів про поновлення, переведення на старші курси, індивідуальні графіки навчання, надання академічних відпусток, зміну облікових даних, допуску здобувачів вищої освіти до атестації тощо; контролювати дотримання здобувачами вищої освіти Правил внутрішнього розпорядку Університету та Правил внутрішнього розпорядку в гуртожитках, та інше.
		   Отже, свідок ОСОБА_12 перебуватиме у повній залежності від ОСОБА_13 , як здобувач вищої освіти
		   З урахуванням обставин даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність негативних наслідків відсторонення ОСОБА_5 від посади декана факультету Інженерії та енергетики Поліського національного університету третіх осіб (докази протилежного слідчому судді не надано), які були б неспіврозмірними з завданнями кримінального провадження, з огляду на необхідність забезпечення дієвості кримінального провадження №12022060000000412.
		   Посилання захисника на той факт, що ОСОБА_5 один з сім`ї працює та утримує всю родину, в тому числі матір та тещу, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.         Той факт, що ОСОБА_5 позитивно характеризується, має дипломи кандидата наук, доцента, доктора наук, професора, що закінчив курси англійської мови, та має грамоту голови Верховної ради України не свідчить, що відсторонення його від посади матиме негативні наслідки для будь-кого. 
		   Не мають значення в даному конкретному випадку і надані захисником відомості, що характеризують ОСОБА_10 , та результати його навчання у ВУЗі та школі.
		   За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади є необхідним заходом для запобігання протиправній поведінці підозрюваного відносно свідків в тому числі і свідка ОСОБА_10 (заявника по справі) та забезпечення дієвості кримінального провадження №12022060000000412 від 03.09.2022.
		   Керуючись ст. ст.132,154-157,309 КПК України, слідчий суддя,-
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про відсторонення від посади  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовільнити.
		Відсторонити підозрюваного  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1  від посади декана факультету Інженерії та енергетики Поліського національного університету строком на 2 місяці, тобто до 09 листопада 2022 року.
		Ухвала підлягає негайному виконанню.
		Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено о 15 год. 00 хв. 13 вересня 2022 року.
		 
		 
		 
		   Слідчий суддя                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...