Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 168/471/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано для оприлюднення: 14.09.2022. Зареєстровано: 15.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 16.09.2022.
Дата набрання законної сили: 06.12.2022
Результат оскарження 30.05.2023 Касаційний кримінальний суд Верховного Суду: залишено рішення суду апеляційної інстанції без змін
Номер судового провадження: 1-кп/168/4/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020030190000038

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 168/471/20
		Провадження № 1-кп/168/4/22
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		13 вересня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		представника потерпілого ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12020030190000038 від 12.02.2020 про обвинувачення
		ОСОБА_4 , 
		ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, 
		не судимого в порядку ст. 89 КК, 
		(засуджений вироком від 05.07.2019 Ківерцівського районного суду за ст. 335 КК України до покарання в виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, ухвалою Ківерцівського районного суду від 15.07.2020 р., на підставі ст. 78 КК звільнений від покарання), 
		за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 289 КК України,
		 
		ОСОБА_5 , 
		ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Котів, Ківерцівського району, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судимого, 
		за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за попередньоюзмовоюміж собою вирішили вчинити крадіжку чужого майна з автомобіля «OPEL VEKTRA В», який знаходиться у смт. Стара Вижівка, Старовижівського району Волинської області.
		Для виконання свого злочинного наміру, 12.02.2020, близько 00.10 год. на належному ОСОБА_5 автомобілі «OPEL VEKTRA», н.з. НОМЕР_1 , приїхали до припаркованого на дорозі поруч з господарством за адресою: смт. Стара Вижівка, вул. Незалежності, 18, автомобіля «OPEL VEKTRA В», н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 . 
		ОСОБА_5 , через відчинені передні водійські двері автомобіля проник до салону автомобіля «OPEL VEKTRA В», н.з. НОМЕР_3 , звідки, шляхом вільного доступу таємно викрав бувшу у використанні акумуляторну батарею марки «VARTA BLACKPOWER» потужністю 80 Ah, вартістю 371,45 грн., яку помістив до багажника свого автомобіля «OPEL VEKTRA», н.з. НОМЕР_4 .
		В подальшому, ОСОБА_5 , використовуючи ключ, демонтував з автомобіля «OPEL VEKTRA В», н.з. НОМЕР_3 металеве переднє ліве крило автомобіля, вартістю 699,33 грн., яке помістив до багажника свого автомобіля «OPEL VEKTRA», н.з. НОМЕР_1 .
		У цей час ОСОБА_4 допомагав ОСОБА_5 викрасти вказані речі та дивився, щоб їхні дії ніхто не помітив. 
		Також крім того, в цей час ОСОБА_4 вирішив таємно викрасти офіційний документ, а саме свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу. З цією метою, він відкрив «бардачок» (вбудовану шухлядку) автомобіля марки «OPEL VEKTRA В», н.з. НОМЕР_3 , звідки в інших особистих цілях викрав свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу номер НОМЕР_5 . ОСОБА_4 викрадений офіційний документ, що належав ОСОБА_7 , умисно знищив шляхом спалювання за місцем свого проживання.
		Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на належному ОСОБА_8 автомобілі «OPEL VEKTRA», н.з. НОМЕР_1 з викраденим майном покинули смт. Стара Вижівка та поїхали додому. 
		 
		19.02.2020, близько 01 год. 00 хв, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, перебуваючи в АДРЕСА_3 , повторно незаконно заволоділи автомобілем «OPEL VEKTRA В», н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , а саме: ОСОБА_4 через відчинені двері багажника проник у салон вказаного автомобіля та з середини відкрив водійські двері автомобіля та разом із ОСОБА_5 руками провернули заблоковане кермо автомобіля зламавши таким чином механізм блокування.
		Після цього, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи ні дійсного, ні уявного права та дозволу на користування ним, всупереч волі власника, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно таємно заволоділи автомобілем марки «OPEL VEKTRA В» н.з. НОМЕР_3 вартістю 11979,74 грн, зокрема штовхаючи перемістили його в кінець вул. Тиха в смт.Стара Вижівка, де стояв їх автомобіль. Діставши з багажника свого автомобіля трос, ОСОБА_5 прикріпив один кінець тросу до свого автомобіля, а інший - до викраденого, та разом з ОСОБА_4 шляхом буксирування перемістили вказаний автомобіль на провулок поруч з перехрестям вулиць Коцюбинського  Ватутіна  Привокзальна в смт.Стара Вижівка. 
		 
		Крім того, 19.02.2020, у період з 02.00 год. по 04.00 год., ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, перебуваючи у провулку поруч з перехрестям вулиць Коцюбинського-Ватутіна- Привокзальна у смт. Стара Вижівка, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом демонтажу, повторно викрали з автомобіля «ОРЕL VEKTRA В», н.з. НОМЕР_3 , належне ОСОБА_7 майно вартістю 4448,57 грн., а саме: ліве та праве бічні дзеркала заднього виду, вартістю 1000 грн., три автомобільні колеса з легкосплавними дисками В15, вартістю 2034, 24 грн., стійку амортизатора заднього правого колеса, вартістю 700 грн., та розподільчий вал, вартістю 714,33 грн., які помістили до багажника автомобіля «ОРЕL VEKTRA», н.з. НОМЕР_6 .
		Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на автомобілі «ОРЕЕ VEKTRA», н.з. НОМЕР_7 з викраденим майном покинули смт. Стара Вижівка та поїхали додому.
		 
		У судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав показання, які аналогічні обставинам пред`явленого обвинувачення. Також підтвердив, що знищив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, шляхом спалювання. Повідомив, що у вчиненому розкаюється, шкоду потерпілому відшкодував. Просить його суворо не карати. 
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав аналогічні показання. Повідомив, що у вчиненому розкаюється, шкоду потерпілому відшкодував. Просить його суворо не карати. 
		 
		Факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, крім визнання вини обвинуваченими, підтверджується дослідженими в суді доказами: 
		-показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що з належного йому автомобіля «OPEL VEKTRA В», н.з. НОМЕР_2 , припаркованого на дорозі поруч з господарством за адресою: смт. Стара Вижівка, вул. Незалежності, 18, в зазначений в обвинувальному період і час було викрадено акумуляторну батарею, переднє ліве крило автомобіля, викрадено свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу. Згодом було здійснено угон самого автомобіля, а після виявлення автомобіля на ньому були відсутні: ліве та праве бічні дзеркала заднього виду, три автомобільні колеса, стійка амортизатора заднього правого колеса, розподільчий вал;
		-показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що він, їдучи своїм автомобілем, бачив двох людей, які пробігали біля місця, де знаходився автомобіль потерпілого; 
		-протоколом огляду місця події від 12.02.2020 р., згідно з яким виявлено, що автомобіль марки «OPEL VEKTRA В», н.з. НОМЕР_2 , знаходиться поруч з господарством за адресою: смт. Стара Вижівка, вул. Незалежності, 18, відсутнє переднє ліве крило, 
		-довідкою, згідно з якою вартість запчастин до автомобіля «OPEL VEKTRA В» 1998 р.в. становить: безкамерної гумової автомобільної покришки становить 500 грн., легкосплавного автомбільного диска R-15 становить 60 грн., вживаного зовнішнього дзеркала заднього виду  500 грн., розподільчого валу  1300 грн., стійки амортизатора заднього правого колеса  300 грн.; 
		-протоколом огляду місця події від 04.03.2020 р., згідно з яким  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили про добровільну видачу викрадених ними речей з автомобіля «OPEL VEKTRA В» 12.02.2020 р. та 20.02.2020 р., а саме: три колеса і титанові диски, два дзеркала заднього виду, розподільчого валу, акумуляторну батарею; 
		-протоколом огляду місця події від 04.03.2020 р., згідно з яким  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали місце по вул.Привокзальній,куди вонизаштовхали викраденийними автомобіль «OPEL VEKTRA В»;
		-протоколом огляду місця події від 05.03.2020 р., в ході огляду автомобіля «OPEL VEKTRA В» виявлено відсутність в ньому лівого переднього крила, двох зовнішніх дзеркал заднього виду, трьох колес, під капотом виявлено відсутність розподільчого валу та акумуляторної батареї, відсутні: стійки амортизатора заднього правого колеса, задній пластиковий підкрилок, в салоні авто пошкоджений замок запалювання; 
		-протоколом огляду предметів, згідно з яким в ході огляду відеозаписів з камери спостереження неподалік АЗС в смт.Стара Вижівка, виявлено автомобіль «OPEL VEKTRA» темного кольору, який о 01.57 год. в`їхав в смт.Стара Вижівка з напрямку м.Ковеля, та заїхав на АЗС, а після цього направився в сторону Смт. Стара Вижівка; 
		-протоколом проведення слідчого експерименту, згідно з яким в с.Котів Ківерцівського району, свідок ОСОБА_11 вказав, що ОСОБА_4 передав йому три колеса до автомобіля «OPEL VEKTRA» та протоколами огляду предметів  відео носіїв з фіксацією вказаної процесуальної дії;
		-висновком експерта № 20 від 23.03.2020 р., згідно з яким ринкова вартість автомобіля «OPEL VEKTRA В» тип кузова універсал, 1998 р.в., становить 11979,74 грн.; середня ринкова вартість аналогічного вживаного металевого лівого переднього крила  699,33 грн., вживаної акумуляторної батареї  371,45 грн., трьох легкосплавних металевих дисків  2034,24 грн., двох дзеркал заднього виду - 1000 грн., розподільчого валу  714,33 грн., стійки амортизатора  700 грн.;
		-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2020 р., згідно з яким свідок ОСОБА_12 вказав, що належний його братові автомобіль «OPEL VEKTRA» перебував по вул. Незалежності біля господарства № 18, а після викрадення був виявлений поблизу меліоративної канави на ґрунтовій дорозі та протоколом огляду відеозапису вказаної слідчої дії;
		-протоколом огляду предметів  відеозаписів із камери спостереження по вул. Тиха  вул. Незалежності, на якому зафіксовано, що дві особи штовхають автомобіль «Опель» моделі Вектра в напрямку руху з вул. Незалежності на вул. Привокзальна в смт.Стара Вижівка; 
		-протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_13 , згідно з яким останній показав, що він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі ОСОБА_5 приїхали в смт.Стара Вижівка 12.02.2020 р., де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали акумуляторну батарею та ліве металеве переднє крило «OPEL VEKTRA В» на польській реєстрації, а також ОСОБА_4 викрав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; викрадені речі помістили в багажник та поїхали додому. 19.02.2020 р. вони з знову прихали в смт. Стара Вижівка, при цьому заїжджали на АЗС, згодом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приїхали до вказаного вище автомобіля, проштовхали його до початку вулиці Привокзальна, взяли на буксирування, в подальшому зняли з нього запчастини, перенесли в багажник свого авто і поїхали з смт.Стара Вижівка;
		-протоколами слідчого експерименту, згідно з якими 30.03.2020 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомили, що вчинили 12.02.2020 р. та 19.02.2020 р. крадіжку запчастин з автомобіля «OPEL VEKTRA В» на іноземній реєстрації, що перебував в смт.Стара Вижівка, а також угон цього автомобіля, а також, що ОСОБА_4 викрав свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу та протоколами огляду предметів  носіїв з відеозаписами вказаних слідчих дій; 
		-протоколом слідчого експерименту від 15.05.2020 р., згідно з яким потерпілий вказав, що виявив крадіжку запчастин з належного йому автомобіля «OPEL VEKTRA В» на польській реєстрації, а згодом виявив відсутність його, а віднайшов при місцевій автомийці; 
		-протоколом пред`явлення речей для впізнання, згідно з яким 21.05.2020 р. потерпілий впізнав викрадену з його автомобіля акумуляторну батарею, яку з згідно з довідкою до протоколу пред`явлення речі для впізнання, видав працівникам поліції ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події; 
		-протоколом слідчого експерименту від 01.05.2020 р., згідно з яким встановлено, що при співставленні виданих обвинуваченими запчастин: три колеса, зовнішні дзеркала, розподільчий вал, акумуляторна батарея правий пластмасовий підкрилок, було виявлено що вказані речі підходять до належного потерпілому транспортного засобу «OPEL VEKTRA В»; 
		-інформацією ПрАТ «ВФ Україна» про здійснення телефонних дзвінків з абонентського номера НОМЕР_8 , яким користуються обвинувачені, в період 19.02.2020 р., о 01.54 год. та о 01.54 год., в зоні дії базової станції в смт.Стара Вижівка, що доводить їх перебування в момент вчинення кримінальних правопорушень на території смт. Стара Вижівка. 
		На підставі заяви потерпілого відомості про вказані кримінальні правопорушення були внесені до ЄРДР за №2020030190000038, за №2020030190000058, постановою від 09.03.2020 вказані провадження об`єднано в одне провадження (а.с.10-12,19, 127 том 2). 
		Вказані докази узгоджуються між собою, зокрема з показаннями обвинувачених щодо механізму вчинення кримінальних правопорушень, пошкоджень автомобіля, переліку викрадених деталей, викрадення автомобіля та способу викрадення і траєкторії руху обвинувачених, узгоджуються з показаннями потерпілого і є належними і допустимими. 
		 
		Виходячи з вищенаведеного, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, та незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.А такожвчинення ОСОБА_4  викрадення офіційного документа та умисне його знищення, вчинене в інших особистих інтересах, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. 
		 
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, добровільне відшкодування збитків.
		Відповідно дост.89КК такими,що немають судимості,визнаються особи, засуджені відповідно дост.75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. 
		ОСОБА_4 був засуджений вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.07.2019 р. за ст. 335 КК України із застосуванням ст. 75 КК, від покарання за вказаним вироком звільнений на підставі ст. 78 КК, вказана ухвала набрала законної сили і на даний момент не скасована (том 2 а.с.172). Таким чином, ОСОБА_4 є не судимим в порядку ст. 89 КК, відтак з обвинувачення ОСОБА_4 слід виключити посилання в обвинувальному акті на обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочинів. 
		Таким чином, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , немає.
		Обираючи мірупокарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховуєступінь тяжкостівчинених кримінальнихправопорушень,які єне тяжкимизлочинами такримінальним проступком,особу винного,який наобліку впсихіатра танарколога неперебуває,за місцемпроживання характеризуєтьсяпозитивно,не працює,наявність пом`якшуючихі відсутністьобтяжуючих покаранняобставин,досудову доповідьоргану пробації,думку представникапотерпілого провідсутність претензійдо обвинуваченогоі пропризначення йомупокарання іззастосуванням іспитовогостроку івважає,що доцільнимбуде застосуваннядо обвинуваченогопокарання у межахсанкції статейкримінального кодексу,що передбачаютьвідповідність завченні нимкримінальні правопорушення.  
		ОСОБА_4 , як вже зазначалось вище, був засуджений вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.07.2019 р. за ст. 335 КК України на один рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Від покарання за цим вироком звільнений ухвалою Ківерцівського районного суду від 15.07.2020 р.. Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185,ч.1ст.357,ч.2ст.289КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив під час відбування іспитового строку. 
		Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК. Якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч.1 ст. 78 КК) суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.
		Ухвала Ківерцівського районного суду від 15.07.2020 р., залишена без змін ухвалою Волинського апеляційного суду від 10.11.2020 р., і набрала законної сили.
		Тому, відповідно до вказаних роз`яснень Верховного Суду України обвинуваченому ОСОБА_4 не може бути призначено покарання із застосуванням ст.71 КК України. 
		 
		Враховуючи обставинисправи,особу винного ОСОБА_4 ,наявність пом`якшуючихпокарання обставин,суд приходитьдо висновкупро можливістьвиправлення обвинуваченогобез відбуванняпокарання йзвільнення йогона підставіст.75 ККУкраїни відвідбування призначеногопокарання звипробуванням,але заумови контролюза йогоповедінкою відповіднодо статті76КК України.З огляду на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, оцінку ризиків повторного вчинення кримінальних правопорушень згідно з висновком органу пробації, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому  ОСОБА_4 іспитовий строк-1рік зпокладенням нанього обов`язків,визначених ст.76 КК України. 
		 
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, немає.
		Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є не тяжкими злочинами, особу винного, який на обліку в психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку представника потерпілого про відсутність претензій до обвинуваченого і про призначення йому покарання із застосуванням іспитового строку, досудову доповідь органу пробації і вважає, що доцільним буде застосування до обвинуваченого покарання у межах санкції статей Кримінального кодексу, що передбачають відповідність за вченні ним кримінальні правопорушення. 
		Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й звільнення його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, але за умови контролю за його поведінкою відповідно до статті 76 КК України. Суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому ОСОБА_5 іспитовий строк  1 рік з покладенням на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України.
		Відповідно дост.77 КК України, суд при призначенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 289 КК не застосовує додаткового покарання у виді конфіскації майна. 
		Арешт,накладений ухвалоюслідчого суддіСтаровижівського районногосуду Волинськоїобласті від06.03.2020р.скасувати. 
		Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України,
		Слід стягнути з обвинувачених в рівних частинах витрати на проведення автотоварознавчої експертизи відповідно до ст. 124 КПК (висновок експерта № 20 від 23.03.2020 р.). 
		Керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд
		 
		у х в а л и в:
		 
		ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.1ст.357,ч.2ст.289КК України та призначити йому покарання: 
		- за ч.2 ст.185 КК України  3 (три) роки позбавлення волі;
		- за ч.1 ст.357 КК України - 2 (два) роки обмеження волі; 
		- за ч.2 ст.289 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі. 
		На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити  5 (п`ять) років позбавлення волі. 
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
		На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання. 
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи  1256 (тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. (а.с.91 т.2).
		 
		ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.2ст.289КК України та призначити йому покарання: 
		- за ч.2 ст.185 КК України  3 (три) роки позбавлення волі;
		- за ч.2 ст.289 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі. 
		На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 визначити  5 (п`ять) років позбавлення волі.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
		На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи  1256 (тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. (а.с.91 т.2).
		 
		Речові докази (а.с.28,29-30,33,47,94 т.2):
		- задній правий пластмасовий підкрилок до автомобіля «OPEL VEKTRA В», три колеса об`ємом 2 см куб з безкамерними покришками, два зовнішніх дзеркала (ліве та праве) заднього виду, розподільчий вал, акумуляторну батарею на 80 Ah, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_7 ;
		- автомобіль марки «OPEL VEKTRA В» синього кольору, н.з. НОМЕР_2 , 1998 року випуску - залишити в власності ОСОБА_7 . 
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 06.03.2020 р. на три колеса R-15 (три металеві диски сірого кольору із безкамерними покришками), два зовнішніх дзеркала (ліве та праве) заднього виду, розподільчий вал, акумуляторну батарею на 80 Ah, чорного кольору з автомобіля марки «Opel Vectra B» синього кольору польської реєстрації, н.з. НОМЕР_2 , 1998 року випуску, дизельний двигун об`єм 2,0 сантиметрів кубічних; правий задній пластмасовий підкрилок, чорного кольору з автомобіля марки «Opel Vectra B» синього кольору польської реєстрації, н.з. НОМЕР_2 , 1998 року випуску  скасувати. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору, учасники судового провадженнямають право отримати в суді копію вироку.
		 
		Суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...