Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 352/1185/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 14.09.2022. Зареєстровано: 15.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 16.09.2022.
Дата набрання законної сили: 29.09.2022
Номер судового провадження: 3/352/886/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 352/1185/22 
		Провадження № 3/352/886/22 
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		14 вересня 2022 рокум. Івано-Франківськ
		    
		Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
		за ч.4 ст. 130 , ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		21 липня 2022 року приблизно о 17 год 20 хв, в с. Ямниця по вул. Галицькій, ОСОБА_1 вживав алкоголь (коньяк) після дорожньотранспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 є ПДР України.
		Крім цього, 21 липня 2022 року приблизно о 17 год 20 хв, в с. Ямниця по вул. Галицькій, ОСОБА_1 керуючи т/з PEUGEOT 508 н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT KANGO н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив вимоги п. 12.1, п.13.1 ПДР України.
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, але від його представника адвоката Сковронського В.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з направлення адвокатських запитів і не отриманні відповіді на них. Проте відповідних доказів, викладених в клопотанні обставин, захисником надано не було.
		Ознайомившись з клопотанням, суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи, оскільки: по-перше, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП можуть бути розглянуті без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; по-друге, наведені у клопотання причини, на думку суду, не є такими, що виключають ОСОБА_1 чи його представника в судове засідання; по-третє, ОСОБА_1 міг реалізувати свої права шляхом направлення на адресу суду письмових пояснень, які б були враховані судом або забезпечення участі в розгляду справи свого представника, що ним не було зроблено; по-четверте, у жовтня 2022 року спливають строки притягнення до адміністративної відповідальності, а тому у випадку відкладення розгляду справи не будуть забезпеченні завдання КУпАП, а саме: охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
		Відповідно до змісту вимогст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Відповідно до вимог ст.251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
		Вимогами ст.280 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.4ст.130, ст. 124КУпАП, з наступних підстав.
		Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4ст.130, ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема: 
		За ч.4 ст. 130 КУпАП:
		-протоколом серії ААД №125983 від 21 липня 2022 року про адміністративне правопорушення із зазначенням двох свідків адміністративного правопорушення з відповідними їх підписами;
		-довідкою КНП "ПНЦ ІФ ОР" від 25 липня 2022 року № 474 відповідно до якої ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння; 
		-актом огляду на стану алкогольного сп`яніння від 21 липня 2022 року;
		-довідкою № 1674 від 21 липня 2022 року про те, що ОСОБА_1 звертався у відділення невідкладної (екстреної) допомоги, діагноз  зокрема, алкогольне сп`яніння;
		-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
		-відеоматеріалами, що містяться на оптичному диску;
		-копіями протоколу за ст. 124 КУпАП та схеми ДТП.
		За ст. 124 КупАП:
		-протоколом серії ААД №125980 від 21 липня 2022 року про адміністративне правопорушення;
		-схемою ДТП від 21 липня 2022 року;
		-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
		-копією довідки № 1674 від 21 липня 2022 року про те, що ОСОБА_1 звертався у відділення невідкладної (екстреної) допомоги;
		-відеоматеріалами, що містяться на оптичному диску;
		-копією протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст 130 КУпАП.
		Відповідно до вимог п. 2.10 є ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки), п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
		Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП, а саме вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
		Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
		З системного аналізуст.124 КУпАП, ч.4ст.130 КУпАПтаглави 3 КУпАПвстановлено, що більш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 правопорушень є адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.130КУпАП, оскільки санкція даної статті передбачає стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (сімнадцять тисяч) гривень або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, а максимальним стягненням заст.124 КУпАПє штраф або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, що є менш серйозним ніж стягнення передбачене ч.4ст.130 КУпАП.
		Відтак, суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у межах санкції ч.4 ст.130КУпАП.
		Окрім того, відповідно дост.40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
		Згідно з п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП, суд, 
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		Визнати винуватим  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4ст. 130 КУпАПтаст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
		Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106). 
		Постанова усправах проадміністративне правопорушеннянабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
		На підставі ч. 2 ст.308КУпАПв разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
		 
		 
		 
		Суддя         Максим ОЛІЙНИК

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...