Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 290/421/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 14.09.2022. Зареєстровано: 15.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 16.09.2022.
Дата набрання законної сили: 23.09.2022
Номер судового провадження: 3/290/353/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		290/421/22 
		 
		П О С Т А Н О В А
		Іменем України
		смт. Романів  12 вересня 2022 року 
		Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),
		встановив:
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 091198 водій ОСОБА_1 25 травня 2022 року близько 12 години 15 хвилин в смт. Романів Житомирського (Романівського) району Житомирської області по вул. Шевченка керував автомобілем ЗАЗ Славута д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
		При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно був зупинений працівниками поліції, пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, проте не був згодний з по каннами приладу і виявив бажання пройти такий огляд в медичному закладі, проте працівники поліції повідомили йому про можливість пройти такий огляд самостійно.
		Захисник ОСОБА_1  адвокат Крижанівський О.А. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі щодо його підзахисного у зв`язку з порушенням працівниками поліції порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та неврахуванням похибки технічного засобу.
		Частинами 3-5статті 266КУпАП визначено,що уразі незгодиособи,яка керувалатранспортним засобом,морським,річковим,малим,спортивним судномабо водниммотоциклом,на проведенняогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьйого увагута швидкістьреакції,поліцейським звикористанням спеціальнихтехнічних засобівабо вразі незгодиз йогорезультатами оглядпроводиться взакладах охорониздоров`я.Перелік закладівохорони здоров`я,яким надаєтьсяправо проведенняогляду особина станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїї увагута швидкістьреакції,затверджується управліннямиохорони здоров`ямісцевих державнихадміністрацій.Проведення оглядуосіб настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,в іншихзакладах забороняється. Оглядосіб настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,здійснюється взакладах охорониздоров`я непізніше двохгодин змоменту встановленняпідстав дляйого здійснення.Огляд узакладі охорониздоров`я таскладення висновкуза результатамиогляду проводитьсяв присутностіполіцейського.Кожний випадокогляду осібна станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,у закладіохорони здоров`яреєструється впорядку,визначеному спеціальноуповноваженим центральниморганом виконавчоївлади вгалузі охорониздоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
		При перегляді наявних на долученому компакт-диску відеофайлів встановлено, що після тестування на газоаналізаторі ОСОБА_1 поставив під сумнів його показання та запитав про можливість пройти огляд в медичному закладі, проте працівники поліції не забезпечили проходження такого огляду, а повідомили про можливість пройти його самостійно.
		З наданих захисником результатів токсикологічного дослідження, що були проведені лікарем-токсикологом КНП «Обласний медичний спеціалізований центр», у зразку крові ОСОБА_1 , який був відібраний о 14 годині 50 хвилин 25.05.2022 року, етиловий алкоголь не виявлений.
		Відповідно до роздруківки № 49 від 25.05.2022 року (12 година 24 хвилини) з алкотестера "Drager Alcotest 6810", показник приладу після проведення тесту у видихуваному ОСОБА_1 повітрі має цифрове значення 0,22 проміле, тобто перевищення гранично допустимої норми становить лише 0,02 проміле.
		При цьому, а ні протокол, а ні додані до нього документи, не містять інформації про врахування похибки вимірювання, яка, як встановлено із загальнодостіпних джерел, становить близько 0,02 проміле.
		З урахуванням наявності фактів недотримання працівниками поліції порядку проведення огляду, що передбачений статтею 266 КУпАП, а також в зв`язку з наявністю обґрунтованих сумнівів щодо доведеності його вини суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
		Відповідно до положень статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
		Статтею 284 цього ж Кодексу визначено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
		Керуючись статтями 130, 247, 266, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
		П О С Т А Н О В И В :
		Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		Суддя М.М. Кірічук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...