Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 182/3173/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 16.09.2022. Зареєстровано: 16.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 19.09.2022.
Дата набрання законної сили: 19.09.2022
Номер судового провадження: 1-кп/0182/905/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022041340000813

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 182/3173/22
		Провадження № 1-кп/0182/905/2022 
		У Х В А Л А 
		Іменем України
		 
		14.09.2022 року                            м. Нікополь
		 
		Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимівідеоконференції в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022041340000813 від 25.07.2022 за обвинуваченням: 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.186 Кримінального кодексу України,
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора  ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого (в режимі відеоконференції)  ОСОБА_3 ,
		захисника  адвоката ОСОБА_5 
		в с т а н о в и в:
		1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
		2.Ухвалою від 05 серпня 2022 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 12 вересня 2022 року, яке в подальшому відкладалось.
		3.Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України(далі- КПК України) було поставлено питання про призначення обвинувального акта до судового розгляду.
		4.Прокурор ОСОБА_4 просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із викликом сторін кримінального провадження. Також, під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки останній обвинувачується у скоєнні корисливого тяжкого злочину та він повною мірою усвідомлює невідворотність покарання і настання для нього передбачених законом обмежень його прав та свобод, також не має міцних соціальних зв`язків. Вважає, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, оскільки в суді наявні інші аналогічні кримінальні провадження відносно обвинуваченого.
		5.Сторона захисту у кримінальному провадженні вважала за можливим призначити справу до судового розгляду з викликом сторін кримінального провадження, розгляд здійснювати одноособово суддею у відкритому судовому засіданні. 
		6.Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт за адресою місця реєстрації, оскільки вважають клопотання прокурора необґрунтованим та наявність ризиків недоведеними. Посилались на те, що обвинувачений раніше не судимий, працював, також зауважили на незгоді з кваліфікацією дій обвинуваченого та обставинами справи.
		7.Потерпілий ОСОБА_6 в судовезасідання нез`явився,до судуподано заявупро проведенняпідготовчого судовогозасідання зайого відсутності,цивільний позовзаявляти небажає. 
		8.Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд враховує наступне.
		9.Згідно з вимогами ч.3ст.315 КПК Українипід час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
		10.Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22.09.2022 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
		11.При вирішенні заявленого прокурором клопотання, судом приймається до уваги практика Європейського суду з захисту прав людини про те, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
		12.Під час розгляду даного клопотання стороною захисту не спростовується питання обґрунтованості підозри, враховуючи це, та наданий до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що наявна підозра у вчиненні обвинуваченим вказаного правопорушення не є вочевидь необґрунтованою.
		13.Крім того, суд враховує обставини, передбаченіст.178 КПК України, вік та стан здоров`я обвинуваченого, його соціальні зв`язки, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, стадію судового розгляду (не допитані свідки та потерпілий).
		14.Тому, перевіривши поєднання ймовірності та наслідків настання несприятливих подій, встановлених при застосуванні та продовжені запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, приходить до висновку про те, що і на даний час ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1ст.177 КПК України, на які посилається прокурор та були встановлені судом раніше, продовжують існувати, є реальними та не зменшились.
		15.Враховуючи викладене, суд вважає, що на даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 зможе ухилитися від суду та не виконувати процесуальні обов`язки, тому підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
		16.На підставі викладеного суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
		17.Також, враховуючи всі обставини справи, суд не вбачає підстав, для зміни визначеного розміру застави.
		18.Крім того, під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьоїст.314 КПК України.
		19.Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.
		20.Дане кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області. 
		21.З метою підготовки до розгляду судом виконані вимоги ст.315 КПК України.
		22.Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
		23.Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
		24.Підстави для складання досудової доповіді відсутні.
		25.Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
		Керуючись статтями177, 181, 183, 194, 314-317,371,372, 369, 392 КПК України, суд
		п о с т а н о в и в:
		1.Призначити кримінальнепровадженнящодо ОСОБА_3 увчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 19 вересня 2022 року о 09 годині 00 хвилин, за участі учасників судового провадження.
		2.В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
		3.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
		4.У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу  відмовити.
		5.Продовжити щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 60 діб, до 11 листопада 2022 року включно, із можливістю внесення застави в розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень 00 коп.
		6.У разі внесення застави у розмірі визначеному ухвалою суду, ОСОБА_3 , з дня внесення застави вважати особою стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді застави і відповідно до вимог ч.5ст.194 КПК Українина нього покладаються наступні обов`язки:
		-прибувати до суду у визначений час;
		-повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 
		-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. 
		7.Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
		8.Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, кожному окремо, що у разі нез`явлення за викликом до суду без поважних причин або неповідомлення про причини своєї неявки або порушення нею обов`язків, покладених цією ухвалою, застава звертається в дохід держави.
		9.Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
		Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятиднів здня їїоголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
		 
		Повний текст ухвали складено та проголошено 16 вересня 2022 року.
		 
		Суддя:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...