Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 463/5688/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано для оприлюднення: 16.09.2022. Зареєстровано: 16.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 19.09.2022.
Дата набрання законної сили: 15.09.2022
Номер судового провадження: 1-кс/463/5005/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022141360001113

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №463/5688/22
		Провадження №1-кс/463/5005/22
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		   15 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ТзОВ «Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест» в особі директора ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, -
		в с т а н о в и в :
		 
		ТзОВ «Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест» в особі директора ОСОБА_5 09 вересня 2022 року звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2022 року, у кримінальному провадженні №12022141360001113 від 26.07.2022, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.
		   Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2022 року було задоволено клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна (промислово-продовольчий торговий центр) площею 5211кв. м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2606739646060), що за адресою: м. Львів, вул. Стара, 3, та яке на праві приватної власності належить яке належить ТзОВ «Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест» (ЄДРПОУ 03001508) із встановленням заборони власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває об`єкт нерухомого майна (промислово-продовольчий торговий центр) площею 5211кв. м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2606739646060), що за адресою: м. Львів, вул. Стара, 3, державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям, розпоряджатися ними будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з видачею чи реєстрацію документів, виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, здійснення інших дій в Державному реєстрі права та забороною проведення будь-яких будівельньо-ремонтних, земельних, та інших робіт на вказаному об`єкті. Окрім цього накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер 4610136600:03:001:0067, площею 0,66 га розташовану за адресою: м. Львів, вулиця Стара буд. 3, яка перебуває на праві постійного користування ТзОВ «Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест» (ЄДРПОУ 03001508) із встановленням заборони власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває земельну ділянку кадастровий номер 4610136600:03:001:0067, площею 0,66 га розташовану за адресою: м. Львів, вулиця Стара буд. 3, державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям, розпоряджатися ними будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з видачею чи реєстрацію документів, виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, здійснення інших дій в Державному реєстрі права та забороною проведення будь-яких будівельно-ремонтних, земельних, та інших робіт на вказаній земельній ділянці. 
		Заявник посилаєтьсяна те,що арештна майнобуло накладенонеобґрунтовано,оскільки промислово-продовольчийторговий центр« ІНФОРМАЦІЯ_1 »,розміщений запогодженням зЛьвівською міськоюрадою таїї структурнимипідрозділами наземельній ділянцізагальною площею 0,6600 га,кадастровий номер: 4610136600:03:001:0067, яка розташована за адресою: м. Львів, площа Князя Осмомисла - вул. Стара, був побудований більше 23 років назад.
		З огляду на те, що два поверхи недобудованої будівлі готелю, пристосованої під Торговий центр, були побудовані більше 23 років тому, з часом, під впливом погодних умов, плита перекриття другого поверху почала руйнуватись.
		У зв`язку із цим, у липні 2022 року ТОВ «СУАП ГАЛІНВЕСТ» було розпочато проведення ремонтних робіт (гідроізоляція) плити перекриття промислово-продовольчого центру «Добробут» з метою усунення тріщин плити, через які просочується вода. У разі не можливості завершення гідроізоляційних робіт будівля Торгового центру опиниться під загрозою руйнування, що призведе до неможливості збереження речового доказу на час здійснення досудового розслідування.
		Враховуючи наведене просить скасувати арешт майна частково, в частині заборони проведення будь-яких ремонтних робіт у яких може виникнути необхідність в ході експлуатації обєкта.
		Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання про часткове скасування арешту майна підтримала, просила слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі, з підстав у ньому наведених.
		Прокурор ОСОБА_3 в задоволенні клопотання просила відмовити.
		Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , вивчивши клопотання про часткове скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
		Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
		Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
		Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
		Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
		Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого,третіх осіб.
		Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.
		Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
		Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
		Встановлено, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022141360001113 від 26.07.2022, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
		Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2022 року задоволено клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 накладено арешт на матеріальні об`єкти, які визнано речовими доказами. 
		При застосуванні заходів забезпечення кримінального слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
		Під час судового розгляду встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022141360001113 від 26.07.2022 триває, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі, про підозру не повідомлено. Версія органу досудового розслідування про те, що матеріальні об`єкти, зазначені в ухвалі про арешт майна, є предметом, доказом злочину, засобом та знаряддям його вчинення, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст.86 КПК України доказами.
		З часу внесення відомостей в ЕРДР жодних експертиз не призначено. 
		Як вбачається з пояснень прокурора, при останньому огляді вказаної вище земельної ділянки жодних будівельних робіт не ведеться, окрім ремонотних. 
		Посадові особи ТзОВ «Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест» не є підозрюваними або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не є особами, щодо яких здійснюється провадження та щодо яких може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, не встановлено причетності посадових осіб ТзОВ «Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест» до вчинення кримінальних правопорушень викладених у клопотанні органу досудового розслідування про арешт майна обставин.
		Так промислово-продовольчийторговий центр« ІНФОРМАЦІЯ_1 »,розміщений запогодженням зЛьвівською міськоюрадою таїї структурнимипідрозділами наземельній ділянцізагальною площею 0,6600 га,кадастровий номер: 4610136600:03:001:0067, яка розташована за адресою: м. Львів, площа Князя Осмомисла - вул. Стара, був побудований більше 23 років назад.
		З матеріалів клопотання про накладення арешту встановлено, що існує спір щодо користування вказаною земельною ділянкою за межами кримінального провадження. В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/305/22 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право користування землею, видан.ТОВ СУАП «Галінвест», яка по суті ще не вирішена. 
		Як вбачається з пояснень представника заявника та матеріалів клопотання про скасування арешту, два поверхи недобудованої будівлі готелю, пристосованої під Торговий центр, були побудовані більше 23 років тому, з часом, під впливом погодних умов, плита перекриття другого поверху почала руйнуватись.
		У зв`язку із цим, у липні 2022 року ТОВ «СУАП ГАЛІНВЕСТ» було розпочато проведення ремонтних робіт (гідроізоляція) плити перекриття промислово-продовольчого центру «Добробут» з метою усунення тріщин плити, через які просочується вода.
		Ремонтні роботипроводяться відповіднодо проекту«Ремонт плитиперекриття промислово-продовольчого центру«Добробут» повул.Стара,3у м.Львів.Гідроізоляція»,розробленим архітекторомКрохмальним О. 
		У разі припинення гідроізоляційних робіт будівля Торгового центру може опинитися під загрозою руйнування, що призведе до неможливості збереження речового доказу на час здійснення досудового розслідування. Аварійний стан будівлі зумовить необхідність припинення роботи промислового-продовольчого центру.
		Доводи представника заявника щодо скасування арешту в частині заборони проведення ремонтних робіт заслуговують на увагу. Накладення в цій частині необґрунтоване з підстав наведених вище. Слідчий суддя при прийняті даного рішення виходить із загальних засад кримінального провадження, зокрема недоторканості права власності, презумпції невинуватості, забезпечення доведеності вини, розумності строків. Враховано також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження. Накладений арешт, за винятком заборони проведення ремонтних робіт, не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірності підприємницької діяльності особи, він є достатнім. 
		Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави. За таких обставин суд задовольняє подане клопотання.
		Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
		 
		п о с т а н о в и в :
		 
		клопотання задовольнити.
		Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141360001113 від 26.07.2022, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 18 серпня 2022 (справа №463/5688/22, провадження №1-кс/463/4425/22), а саме в частині:
		заборони проведення будь-яких ремонтних робіт у яких може виникнути необхідність в ході експлуатації обєкта - промислово-продовольчого торгового центру площею 5211кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2606739646060 розташованого за адресою: м. Львів, вул. Стара, 3, в тому числі гідроізоляційних робіт, що проводяться відповідно до проекту «Ремонт плити перекриття промисловопродовольчого центру «Добробут» по вул. Стара, 3 у мЛьвові, розробленого архітектором ОСОБА_7 
		заборони проведення будь-яких ремонтних робіт у яких може виникнути необхідність в ході експлуатації обєкта - промислово-продовольчого торгового центру площею 5211кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2606739646060 розташованого за адресою: м. Львів, вул. Стара, 3, на земельній ділянці площею 0,66 га кадастровий номер 4610136600:03:001:0067, в тому числі гідроізоляційних робіт, що проводяться відповідно до проекту «Ремонт плити перекриття промисловопродовольчого центру «Добробут» по вул. Стара, 3 у мЛьвові, розробленого архітектором Крохмальним О.
		 
		Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2022.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...