Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/10875/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство.
Надіслано судом: 16.09.2022. Зареєстровано: 16.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 19.09.2022.

Номер судового провадження: 3/522/9329/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 522/10875/22
		Провадження по справі № 3/522/9329/22
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		15 вересня 2022 року м. Одеса
		Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, 
		В С Т А Н О В И В:
		16.08.2022 року о 16 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, 2 висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, поводив себе зухвало, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
		Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справу не подавав.
		Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, не з`явився, суд оцінює таку поведінку ОСОБА_1 , як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.
		Суд бере до уваги наявну в матеріалах справи заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі.
		Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
		В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними равами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
		Більш того, в умовах воєнного стану, з огляду на неприпустимість зупинення роботи судів та здійснення правосуддя та на розумність строків розгляду справ, суд не має чекати, що особа щодо якої розглядається справа виявить бажання з`явитись до суду за умови не повідомлення суду причин своєї неявки.
		Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про таке.
		Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 107296 від 16.08.2022 року вбачається що, 16.08.2022 року о 16 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, 2 висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, поводив себе зухвало, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
		В ході судового розгляду, були досліджені матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:
		-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 107296 від 16.08.2022 року;
		-рапорт від 16.08.2022 року;
		-письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 16.08.2022 року о 16 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, 2 в стані алкогольного сп`яніння в бік перехожих громадян висловлювався нецензурною лайкою. Вину визнає в повному обсязі;
		-інші матеріали адміністративної справи.
		Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
		Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
		Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
		На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
		Враховуючи обставинисправи,особу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,та зважаючина малозначністьвчиненого адміністративногоправопорушення,суд вважаєза можливезвільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а також із урахуванням положень ст. 284 КУпАП, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з цих підстав.
		Керуючись ст.ст.22,173, 283,284 КУпАП,-
		П О С Т А Н О В И В:
		Звільнити  ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
		Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.
		 
		Суддя                             Віктор ПОПРЕВИЧ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...