Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 638/5163/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 16.09.2022. Зареєстровано: 17.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2022.
Дата набрання законної сили: 13.10.2022
Результат оскарження 13.10.2022 Харківський апеляційний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кс/638/939/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022222060000162

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 638/5163/22
		Провадження № 1-кс/638/939/22
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		16 вересня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
		Слідчого судді             ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря         ОСОБА_2 ,
		прокурора             ОСОБА_3 ,
		слідчого                 ОСОБА_4 ,
		підозрюваного             ОСОБА_5 ,
		захисника            адвоката ОСОБА_6 ,
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні залисудових засіданьДзержинського районногосуду м.Харкова клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42022222060000162 від 06.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Куп`янськаХарківської області,громадянина України,який станомна 24.02.2022року працюваву КП«Благоутрій міста»на посадіінженера зохорони праці,із вищоюосвітою,одружений,на утриманнімалолітніх танеповнолітніх дітейне має,який зареєстрованийта проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, 
		за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -
		в с т а н о в и в:
		 
		До Дзержинськогорайонного судум.Харкованадійшло клопотанняслідчого за погодженням з прокурором про застосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюстосовно  ОСОБА_5 .
		В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022222060000162від 06.09.2022за ознакамикримінального правопорушення злочину,передбаченого ч.5ст.111-1КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 лютого 2022 року президент російської федерації, реалізуючи злочинний план, направив до ради федерації звернення про використання збройних сил рф за межами рф, яке було задоволено. 24 лютого 2022 року о 5 годині президент російської федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні. У подальшому збройними силами рф, які діяли за наказом керівництва рф і зс рф, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами зс та інших військових формувань рф здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна. У зв`язку із чим, 24 лютого 2022 року о 05:00 годині, за наказом президента російської федерації, рф незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи збройні сили рф та федеральну службу військ національної гвардії російської федерації.
		Слідчий зазначає, що одним із першочергових етапів реалізації злочинного умислу щодо збройного нападу на державу Україна передбачалося здійснення вторгнення найбільш підготовлених та мобільних підрозділів зс рф, у тому числі спеціального призначення, на територію держави Україна для організації силових захоплень та взяття під контроль будівель і споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади України з метою перешкоджання їх нормальній роботі та здійснення силового впливу на їх діяльність; блокування та взяття під контроль військових частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, підрозділів Національної гвардії України для перешкоджання їх законній діяльності щодо відсічі збройної агресії рф, оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості; перекриття та блокування авіаційного, транспортного та морського сполучення по території держави Україна з метою недопущення пересування військових підрозділів ЗС України та представників правоохоронних органів для протидії збройній агресії зс рф; пошкодження військових об`єктів ЗС України, які мають важливе оборонне значення та об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення.
		24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено.
		Після незаконного вторгнення на територію України збройних сил російської федерації, тобто після 24.02.2022, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник кримінальний протиправний умисел, направлений на добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у структурі окупаційноїадміністрації держави-агресора на тимчасово окупованій території.
		З цією метою, ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Куп`янськ, Харківської області, на початку липня 2022 року, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, добровільно надав згоду представникам окупаційної адміністрації рф на призначення на керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у структурі окупаційної адміністрації держави-агресора, створених на тимчасово окупованій території м.Куп`янськ Харківської області у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
		У зв`язку із викладеними обставинами, у період часу з початку липня 2022 року по теперішній час,  ОСОБА_5  займаєпосаду в.о.керівника Комунальногопідприємства «Благоустрійміста» самопроголошеної«військово-цивільноїадміністрації Куп`янськогорайону Харківськоїобласті» уструктурі окупаційноїадміністрації держави-агресора,що створенапредставниками держави-агресорарф натимчасово окупованійтериторії м.Куп`янськ Харківської області.
		Також в обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України та вказують на необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
		Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому. 
		Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати домашній арешт, посилаючись на необґрунтованість ризиків.
		Слідчий суддя,розглянувши клопотання,заслухавши думкусторін кримінальногопровадження,дослідивши матеріаликлопотання,встановив наступне.
		Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
		Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. 
		Відповідно до ст.177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
		Крім того, п.4 ч.2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
		Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Так, встановлено, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42022222060000162 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення  злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.
		З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022222060000162 від 06.09.2022 року вбачається, що до Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова надійшли матеріали з Управління СБ України в Харківській області за №70/5/1-216 щодо колабораційної діяльності громадянином ОСОБА_5 , який перейшов на бік ворога та зайняв посаду в.о. керівника КП «Благоустрій міста» самопроголошеної «військово-цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області».
		16.09.2022року  ОСОБА_5  повідомленопро підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.
		Згідно протоколузатримання підозрюваноговід 16.09.2022 року ОСОБА_5 затриманий впорядку ст.208КПК України-16.09.2022року об11годині 30хвилин. 
		16.09.2022року о13годині 30хвилин ОСОБА_5 та йогозахисник отримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 
		Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, що підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
		Слідчий суддятакож вважаєвстановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі перебування підозрюваного на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
		Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, даними про особу підозрюваного, який може здійснювати вплив на свідків, які є мешканцями територіальної громади де мешкає підозрюваний, або перетнути державний кордон України, щоб уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.
		При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 станом на 24.02.2022 року працював у КП «Благоутрій міста» на посаді інженера з охорони праці, із вищою освітою, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого.
		Аналізуючи встановлені ризики, а також поведінку підозрюваного під час вчинення злочину у якому підозрюється, зокрема у добровільному зайнятті посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є співмірним із існуючими ризиками.
		Також слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якіші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.
		Більш того,відповідно дочастини 6статті 176КПК Українипід часдії воєнногостану доосіб,які підозрюютьсяабо обвинувачуютьсяу вчиненнізлочинів,передбачених статтями109-114-1,258-258-5,260,261,437-442КК Україниза наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.
		Даних щодо неможливості застосування до  ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я підозрюваного слідчому судді не надано.
		При цьому слід зазначити, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертоюцієї статті.
		Разом із цим, згідно з абз. 4 ч. 4 ст.183 КПК Українипід час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1,258-258-5,260, 261, 437-442 КК України.
		Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
		З огляду на викладене, слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при обранні останьому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, що дає право слідчому судді не застосовувати до підозрюваного інших запобіжних заходів в період дії воєнного стану.
		На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		п о с т а н о в и в :
		 
		Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
		Застосувати відносно  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів  до 11 години 30 хвилин 14 листопада 2022 року без визначеннярозміру застави та рахувати строк з моменту фактичного затримання - з11 години 30 хвилин 16 вересня 2022року.
		Зобов`язати старшого слідчогоСВ Харківськогорайонного управлінняполіції №3ГУНП вХарківській області ОСОБА_4  негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
		Ухвала можебути оскарженабезпосередньо доХарківського апеляційногосуду протягомп`яти днівз дняїї оголошення,а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду. 
		Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. 
		 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...