Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 594/758/22. : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 16.09.2022. Зареєстровано: 17.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2022.
Дата набрання законної сили: 18.10.2022
Номер судового провадження: 1-кп/594/93/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022211120000085

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 594/758/22.
		Провадження №1-кп/594/93/2022
		 
		В И Р О К 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		16 вересня 2022 року 
		Борщівський районний суд Тернопільської області
		в складі: головуючого судді                     ОСОБА_1 
		за участі секретаря судового засідання             ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження № 12022211120000085 від 7 червня 2022 року по обвинуваченню 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Королівка, Борщівського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, не судимої, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
		 
		за участі сторін кримінального провадження:
		прокурора                 ОСОБА_4 
		обвинуваченої ОСОБА_3 
		   захисника - адвоката ОСОБА_5 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		03червня 2022року близько16:00год. ОСОБА_3 перебуваючи неподалікмагазину «СООР»в м.Борщевівул.Шевченка,21,Чортківського районуТернопільської області,побачила на однійіз лавокшуруповерт торговоїмарки «STARTPRO»модель «SCD-18»і унеї виникумисел натаємне йоговикрадення.Реалізуючи свійзлочинний умисел, ОСОБА_3 вважаючи щоза їїдіями ніхтоне спостерігає,діючи умисно,з корисливихмотивів,усвідомлюючи протиправнийхарактер своїхдій,передбачаючи настаннясуспільно небезпечнихнаслідків ібажаючи їхнастання,з метоюособистого збагачення в період дії на території України правового режиму воєнного стану, викрала шуруповерт потерпілого ОСОБА_6 вартістю 1045 грн 29 коп.
		Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.
		В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого її кримінального правопорушення визнала повністю, погодилася з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують її вину згідно пред`явленого обвинувачення і дала показання, що 03 червня 2022 року близько 16:00 год. перебувала неподалік магазину «СООР», сіла на лавку, яка розміщена навпроти вказаного магазину і на якій стояв шуруповерт, який поставила в пакет і забрала додому. Через декілька днів хотіла його повернути і саме в цей час до неї звернулися працівники поліції, яким вона розказала про крадіжку 
		Потерпілий ОСОБА_6 дав показання, що 03 червня 2022 року проводив монтажні роботи біля магазину «СООР», в процесі роботи поставив свій шуруповерт торгової марки «START PRO» модель «SCD-18» на лавку. Близько 16:00 год. виявив, що даний інструмент відсутній на місці, на якому він його залишив. Через декілька днів працівники магазину повідомили, що є відео, на якому видно, що шуруповерт забирала жінка. Він зрозумів, що його інструмент викрали та звернувся в поліцію. 
		На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченою, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позиції немає. 
		Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану і такі її дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України.
		Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі їх вину обставини. 
		Так, обвинувачена ОСОБА_3 на обліку в нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, за даними довідки ДІЗ Національної поліції України УІЗ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 не судима.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
		   За таких обставин суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. 
		Враховуючи особу винної, пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.
		Для забезпечення належної поведінки обвинуваченої під час іспитового строку на неї слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
		   Речові докази: шуруповерт торгової марки «START PRO», який повернуто потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим за належністю.
		   По справі проведено судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/120-22/5460-ТВ від 28.06.2022, вартістю 943,90 грн, що підлягає стягненню з обвинуваченої в дохід держави. 
		   Керуючись ст.ст.349,368,370,374КПК України,суд -     
		УХВАЛИВ:
		Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання 5 (пять) років позбавлення волі.
		На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнитивід відбуванняпокарання у видіпозбавлення воліз випробуваннямвизначивши іспитовийстрок 1(один)рік. 
		На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
		Речові докази:шуруповерт торговоїмарки «STARTPRO»вважати повернутимза належністю потерпілому ОСОБА_6 .
		Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/5460-ТВ від 28.06.2022, в сумі 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп. 
		Апеляційна скарга навирок можебути поданапротягом тридцятиднів здня йогопроголошення доТернопільського апеляційногосуду черезБорщівський районнийсуд. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3ст. 349 КПК України.
		Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченій і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
		 
		Головуючий         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...