Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/8250/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано для оприлюднення: 19.09.2022. Зареєстровано: 20.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 21.09.2022.
Дата набрання законної сили: 28.12.2022
Номер судового провадження: 1-кп/161/763/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022030580000590

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/8250/22
		Провадження № 1-кп/161/763/22
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   м. Луцьк                             19 вересня 2022 року
		 
		   Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
		судді    -                         ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря -                 ОСОБА_2 ,
		прокурора -                         ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого -                     ОСОБА_4 ,
		захисника -                         ОСОБА_5 ,
		потерпілого -                         ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022030580000590,що надійшовз Луцькоїокружної прокуратури,відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лище Луцького району Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Обвинувачений ОСОБА_4 02 травня 2022 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, перебуваючи поблизу території лісорозсадника 2 категорії ДП «Ківерцівське лісове господарство», що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Лище, вулиця Селекційна, буд. 3, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, а також продовженого Указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року та № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року та від 21 квітня 2022 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пролазу під воротами паркану, проник у сховище  на вищевказану територію лісорозсадника, звідки таємно викрав саджанці туї західної заввишки близько 1-1,2 м у кількості 12 штук, вартістю 150 гривень кожен, чим спричинив ДП «Ківерцівське лісове господарство» майнової шкоди на загальну суму 1 800 гривень.
		Він же, 04 травня 2022 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, перебуваючи поблизу території лісорозсадника 2 категорії ДП «Ківерцівське лісове господарство», що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Лище, вулиця Селекційна, буд. 3, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, а також продовженого Указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року та № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року та від 21 квітня 2022 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пролазу під воротами паркану, проник у сховище  на вищевказану територію лісорозсадника, звідки повторно, таємно викрав саджанці туї західної заввишки близько 1-1,2 м у кількості 31 штук, вартістю 150 гривень кожен, чим спричинив ДП «Ківерцівське лісове господарство» майнової шкоди на загальну суму 4 650 гривень.
		Крім того, він же, 06 травня 2022 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, перебуваючи поблизу території лісорозсадника 2 категорії ДП «Ківерцівське лісове господарство», що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Лище, вулиця Селекційна, буд. 3, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, а також продовженого Указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року та № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року та від 21 квітня 2022 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пролазу під воротами паркану, проник у сховище  на вищевказану територію лісорозсадника, звідки повторно, таємно викрав саджанці туї західної заввишки близько 1-1,2 м у кількості 26 штук, вартістю 150 гривень кожен, чим спричинив ДП «Ківерцівське лісове господарство» майнової шкоди на загальну суму 3 900 гривень.
		06 травня 2022 року, близько 11 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, а також продовженого Указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року та № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року та від 21 квітня 2022 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з-під зовнішньої сторони паркану вказаного будинку повторно, таємно викрав належний ОСОБА_6 чорно-синій велосипед марки «Україна», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № СЕ-19/103-22/4665-ТВ від 14.06.2022 складає 706 грн. 67 коп. В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, викриті свідком ОСОБА_7 , діючи в умовах очевидності, продовжив вчиняти дії, спрямовані на утримання викраденого ним майна, поїхавши на викраденому велосипеді з місця події, чим повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна та спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
		Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
		Також, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
		Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		Обвинувачений ОСОБА_4 суду дав показання, що дійсно він 02 травня 2022 року був на АДРЕСА_1 , біля лісорозсадника ДП «Ківерцівське лісове господарство», де проліз під воротами паркану та проник на територію лісорозсадника, звідки таємно викрав саджанці туї західної заввишки близько 1-1,2 м у кількості 12 штук, вартістю 150 гривень кожен, чим спричинив ДП «Ківерцівське лісове господарство» майнової шкоди на загальну суму 1 800 гривень.
		Він же, 04 травня 2022 року був на АДРЕСА_1 , біля лісорозсадника ДП «Ківерцівське лісове господарство», де проліз під воротами паркану та проник на територію лісорозсадника, звідки таємно викрав саджанці туї західної заввишки близько 1-1,2 м у кількості 31 штук, вартістю 150 гривень кожен, чим спричинив ДП «Ківерцівське лісове господарство» майнової шкоди на загальну суму 4 650 гривень.
		Крім того, 06 травня 2022 року він був на АДРЕСА_1 , біля лісорозсадника ДП «Ківерцівське лісове господарство», де проліз під воротами паркану та проник на територію лісорозсадника, звідки таємно викрав саджанці туї західної заввишки близько 1-1,2 м у кількості 26 штук, вартістю 150 гривень кожен, чим спричинив ДП «Ківерцівське лісове господарство» майнової шкоди на загальну суму 3 900 гривень.
		Не заперечив, що своїми діями спричинив ДП «Ківерцівське лісове господарство» майнової шкоди на загальну суму 10350 гривень.
		Також, 06 травня 2022 року, близько 11 години 00 хвилин, він був поблизу будинку АДРЕСА_2 , де з-під зовнішньої сторони паркану будинку таємно викрав чорно-синій велосипед марки «Україна». В подальшому, він усвідомивши, що його дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, викриті свідком, продовжив вчиняти дії, спрямовані на утримання викраденого ним майна, та поїхав з місця події на викраденому велосипеді, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 706 грн. 67 коп.
		На даний час збитки потерпілим повністю відшкодовані. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати, при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України та, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання. 
		Представник потерпілого ДП «Ківерцівське лісове господарство» в судове засідання не з`явився, від представника потерпілого  адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, претензії майнового та морального характеру до обвинуваченого відсутні, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.
		Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Збитки завдані обвинуваченим йому повністю відшкодовані, жодних претензій до останнього не має. Щодо міри покарання  просив обвинуваченого суворо не карати та не призначати покарання пов`язане з реальним позбавленням волі.
		Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану,підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.
		При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів і дані про особу винного.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, та добровільне відшкодування завданих збитків, що передбачено п. 2 ч. 1ст. 66 КК України.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченихст. 67 КК України, судом не встановлено.
		Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, є особою молодого віку, має постійне місце проживання та реєстрації, потерпілі жодних претензій до обвинуваченого не мають та на призначенні суворого покарання не наполягають, тяжких наслідків не настало, оскільки завдані збитки повністю відшкодовані, тому суд, з врахуванням наведених обставин, що істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особи обвинуваченого, думки потерпілих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 186 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, із звільненням, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання з випробуванням, оскільки суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
		На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Речові докази, згідно ст. 100 КПК України, відповідно, залишити законному володільцю, повернути законним володільцям.
		Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
		Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України,  скасувати. 
		Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, призначивши покарання: 
		-за ч. 4 ст. 185 КК України  у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
		-за ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:
		-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
		-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
		-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Речові докази: 
		-хвойні дерева туї у кількості 12 (дванадцять) штук; туї у кількості 31 (тридцять одна) штука; хвойні дерева туї у кількості 26 (дванадцять шість) штук  залишити законному володільцю;
		-велосипед марки «Україна»; спортивні штани синього кольору з білими полосками по боках зі шнурівкою на поясі білого кольору; кепку чорного кольору; замшеві ботинки темно-синього кольору зі шнурівками коричневого кольору  повернути законним володільцям.
		Стягнути з обвинуваченого  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 1 613 (одну тисячу шістсот тринадцять) грн. 22 коп. судових витрат за проведення судових товарознавчих експертиз.
		Арешт майна, згідно ухвал слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2022 та від 11.05.2022  скасувати.
		На вирокможе бутиподана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
		 
		 
		 
		Суддя Луцького міськрайонного суду                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...