Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/8777/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них.
Надіслано для оприлюднення: 19.09.2022. Зареєстровано: 20.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 21.09.2022.
Дата набрання законної сили: 08.02.2023
Результат оскарження 08.02.2023 П'ятий апеляційний адміністративний суд: залишено судове рішення без змін
Номер судового провадження: П/420/9228/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 420/8777/22 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		19 вересня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді - Радчука А.А.,
		розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (вул. Соборна, 31, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600, код ЄДРПОУ 03363772) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (майдан ім. С.П. Корольова, 12, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 40919579) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-10-002482-а від 15.06.2022.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до наказу № 9-3 від 09.06.2022 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області розпочато моніторинг процедури закупівель UА2021-11-10-002482-а Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської областi. 15.06.2022 в електронній системі закупівель Управлінням Північного Держаудитслужби в Житомирській області опубліковано висновок, відповідно до якого за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено, що на порушення вимоги пункту 19 частини 2 та абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону, Замовником в пункті 1 розділу 3 тендерної документації, до формальних помилок віднесено «зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам Документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника», при відсутності вказаної помилки у «Переліку формальних помилок», затверджених наказом Міністерства розвитку економiки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 за № 715/34998. Встановлено, що тендерна документація не відповідає нормам пункту 19 частини 2 та абзацу частини 3 статті 22 Закону, а також не враховує вимоги Наказу № 710. З огляду на встановлені порушення Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов`язує здiйснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення вимог пункту 19 частини 2 та абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону, та не врахування вимог Наказу № 710, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
		Позивач зазначив, що 16.06.2022 УЖКГ Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області надано відповідачу інформацію про усунення порушення, а саме, повідомлено, що уповноважена особа зобов`язується в подальшому не допускати порушення та дотримуватися норм чинного законодавства, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» та Переліку формальних помилок, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сiльського господарства України від 15.04.2020 № 710 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 № 715/34998. Тендерна документація для закупівель була приведена у відповідність до Наказу № 710. У зв`язку з виявленими порушеннями керівництвом управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області було проведено роз`яснювальну роботу уповноваженою особою та розглядається можливість щодо підвищення рівня професійної підготовки уповноваженої особи шляхом проходження додаткового навчання з публічних закупівель (участі у семінарах, конференціях тощо).
		Позивач не погоджується з висновком Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, зазначаючи, що УЖКГ IMP Ізмаїльського району були надані обгрунтовані відповіді з додаванням підтверджуючих документів на всі запити Північного офісу Держаудитслужби, проте відповідачем не прийняті до уваги пояснення позивача.
		На думку позивача, в ході проведення моніторингу закупівель відповідачем не було встановлено порушення, яке має негативний вплив для бюджету, у спірному висновку не зазначено щодо неефективного, незаконного, нецільового використання бюджетних коштів, не встановлено обставин що створюють загрозу корупційним діям та зловживанням з боку учасників торгів. З огляду на вищезазначене, висновок Управлінням Північного офісу Держаудитслужби Житомирськiй області, в якому встановлено недотримання Позивачем вимог Закону України «Про публічні закупівлі», є протиправним та підлягає скасуванню.
		Ухвалою судді від 04.07.2022 року адміністративний позов було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме несплатою судового збору.
		12.07.2022 від Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позову, до якої додане платіжне доручення №678 від 29 червня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.
		Ухвалою судді від 18.07.2022 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
		03.08.2022 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого відповідач вважає позов безпідставним та необґрунтованим з огляду на наступне.
		Так, листом вiд 03.06.2022 №003100-18/8932 Держаудитслужбою доручено офісам Держаудитслужби та їх управлінням в областях провести моніторинги процедур закупівель, у тому числі, Управлінню, зокрема, провести моніторинг процедури закупівлі ID: UA-2021-11-10-002482-а. Результати проведеного моніторингу викладені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 15.06.2022, затвердженому начальником Управління 15.06.2022, та оприлюдненому в електронній системі закупівель 15.06.2022.
		Відповідач зазначає, що Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сiльського господарства України, як уповноваженим органом у сфері закупівель розроблено «Перелік формальних помилок», який затверджено наказом Міністерства розвитку економіки, торгiвлi та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 29.07.2020 за № 715/34998 (далі - Перелік № 710). Так, вказаним Переліком №710 визначено вичерпний перелік формальних помилок. Однак, моніторингом встановлено, що Позивачем в пункті 1 розділу 3 тендерної документації до формальних помилок, зокрема, віднесено «зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам Документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий у складi тендерної пропозиції учасника». Проте, вказана помилка не віднесена до формальних помилок передбачених Переліком № 710, що не відповідає п. 19 ч. 2 та абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону, а також не враховує вимоги самого Переліку № 710.
		З огляду на встановлене у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 15.06.2022, відповідач на підставі п.3 розділу ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 зобов`язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення вимог пункту 19 частини 2 та абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону, та не врахування вимог Наказу № 710, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
		Таким чином, на думку відповідача, Управлінням у Висновку чітко зазначено спосіб усунення виявленого порушення п. 19 ч. 2 ст. 22 Закону, яке не впливає на результат проведення процедури закупівель. Отже, моніторинг вказаної процедури закупівлі проведено, а її результати відображені в межах повноважень, в спосіб та на підставі норм, визначених Законом, що жодним чином не спростовується Позивачем у поданій ним позовній заяві.
		23.08.2022 року до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач не погоджується з обставинами викладеними у відзиві та зазначає, що в оскаржуваному висновку є незрозумiлим до якої саме вiдповiдальності необхідно притягнути ніби винних осіб, у зв`язку з тим, що існує цивільна, кримінальна, адмiнiстративна, дисциплінарна види відповідальності. З перелічених видів відповідальності у компетенції роботодавця є право притягнення лише до дисциплінарної відповідальностi у межах строків та за порушення трудової дисципліни. Статтею 140 КЗпП передбачено, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. Зазначення інформації в тендерній документації не вiдноситься до порушення трудової Дисципліни у розумінні статті 140 КЗпП. Відтак висновок є неконкретизованим, не містить чітких вимог або рекомендацій, щодо способу усунення виявлених під час моніторингу ніби порушень. Його зміст фактично зводиться до спонукання позивача самостійно визначити, які саме дії необхідно виконати.
		Враховуючи практику Верховного Суду, позивач вважає оспорюваний висновок актом індивідуальної дії, який не вiдповiдає критеріям обґрунтованості та вмотивованості.
		Інші заяви по суті учасниками справи не надавались, додаткові докази не надходили.
		Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.
		Листом від 03.06.2022 № 003100-18/3932 Держаудитслужбою доручено офісам Держаудитслужби та їх управлінням в областях провести моніторинги процедур закупівель згідно з переліком, наведеним у додатку.
		Так, Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області доручено, зокрема, провести моніторинг процедури закупівлі ID: UA-2021-11-10-002482-а.
		09.06.2022 року відповідно до наказу № 9-3 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області розпочато моніторинг процедури закупівель UА2021-11-10-002482-а Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської областi. Предмет закупівлі: «Поточний ремонт примикань та зони автобусної зупинки по Болградському шосе у м. Ізмаїлі Ізмаїльського району Одеської області», код за ДК 021:2015: 45000000-7 (Будівельні роботи та поточний ремонт), очікуваною вартістю 1 497 200,00 гривень. Інформація про оприлюднення: UA-2021-11-10-002482-а, 10 листопада 2021 року.
		Відповідно електронної системи закупівель 09.06.2022 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області надіслано запит до Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, в якому просило пояснити, яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість.
		10.06.2022 на даний запит Управлінням житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області надана відповідь, відповідно до якої:
		Обґрунтування технічних та якісних характеристик, розміру бюджетного призначення предмета закупівлі. Замовник Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області. Найменування предмету закупівлі із зазначенням коду ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (Поточний ремонт примикань та зони автобусної зупинки по Болградському шосе у м. Ізмаїлі Ізмаїльського району Одеської області) Вид та ідентифікатор процедури закупівлі Відкриті торги UA-2021-11-10-002482-а Розмір бюджетного призначення 1 497 200,00 грн.;
		Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі. Послуги повинні бути якісними, надаватись відповідно до встановлених стандартів, норм і правил та Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 № 154 (із змінами), Технічних правил ремонту і утриманню вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 № 54 (із змінами), ДБН В.2.3 5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів», ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної Документації на будівництво» та іншим встановленим нормативним актам діючого законодавства України та умовам цього Договору. Послуги надаються в межах м. Ізмаїла Ізмаїльського району Одеської області по Болградському шосе та включають поточний ремонт примикань та зони автобусної зупинки;
		Обґрунтування бюджетного призначення. Розмір бюджетного призначення сформований з урахуванням наявної потреби в закупівлі даної послуги, бюджетного запиту, та затверджений рішенням Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Про затвердження переліку об`єктів поточного ремонту на 2021 рік (код бюджету 1216030)»;
		Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмету закупівлі здійснено на підставі:
		- відповідно до встановлених стандартів, норм i правил та Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 № 154 (із змінами);
		- технічних правил ремонту і утриманню вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 № 54 (із змінами); 
		- закону України «Про благоустрій населених пунктів» № 2807-IV від 06.09.2005; ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів»; 
		- ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво та на пiдставi Державних стандартів Украпни та інших встановлених нормативних актiв вiдповiдно до діючого законодавства України в залежностi вiд предмета закупівлі;
		Очікувана вартість предмета закупівлі визначена:
		- за результатом обстежень об`єкту благоустрою, на підставі якого був складений дефектний акт (додається); 
		- згiдно програми АВК-на пiдставi збiрника «Аналiз поточних цін на ринку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій», що поставляється згідно договору № 1/005-Пз від 05.02.2021 Аналітичним центром «Будівництво-сучасні технології». За результатом вищезазначеного даний об`єкт був затверджений рiшенням Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської областi вiд 29.10.2021 № 893 «Про внесення змін до переліку об`єктів поточного ремонту на 2021 рік (додається) (код бюджету 1216030). 
		Обґрунтування технічних та якісних характеристик предметів закупівель, розміру витрат Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області розміщує на офіційному сайті Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області за посиланням https://www.izmail-rada.gov.ua/2021-02-04-10-31-21. Додатково повідомлено, що строк дії договору закінчився 31.12.2021. Зобов`язання за договором Виконавцем виконані.
		10.06.2022 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області знов надіслано запит про надання пояснень: «Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме, звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання. Відповідно до пункту 10.1 розділу 10 договору вiд 14.12.2021 № 795 закiнчення терміну дії даного договору 31.12.2021 року. Крім того, на запит посадової особи Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській областi, відповідальної за проведення моніторингу закупівлі, від 09.06.2022 року, в поясненні від 10.06.2022 року Управлінням житлово комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області зазначено, що зобов`язання за даним договором Виконавцем виконані. Враховуючи вищевикладене, поясніть, чому не оприлюднено в електроннiй системі закупівель звіт про виконання договору про закупівлю?».
		У відповідь на запит 14.06.2022 р. Управлінням житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області повідомлено, що у замовника утворилася кредиторська заборгованість за даним договором станом на 01.01.2022, тобто Замовником ще не виконано зобов`язання за договором, тому і не оприлюднено в електронній системі звіт про виконання договору. Додано копію платіжного доручення № 521 вiд 27.05.2022 та повідомлено, що платіжне доручення знаходиться в Державній казначейській службі на опрацюванні, але проплата ще не відбулася. 
		У результаті проведеного моніторингу, підставою якого були виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, відповідачем сформовано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-10-002482-а, який було затверджено 15.06.2022 року.
		Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів», зі змінами, відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерних пропозицій, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, дотримання законодавства у сфері закупівель в частині внесення змін до договору.
		Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2021 рік Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (далі - Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація від 10.11.2021, тендерна пропозиція переможця товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-56», протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 29.11.2021 № 509, повідомлення про намір укласти договір від 29.11.2021, Договір про закупівлю від 14.12.2021 № 795, додаткова угода від 21.12.2021 № 1, повідомлення про внесення змін до договору від 21.12.2021, пояснення Замовника, отримані через електронну систему закупівель 10.06.2022 та 14.06.2022, інформація з офіційного сайту Замовника за посиланням https://www.izmail rada.gov.ua/2021-02-04-10-31-21.
		З розділу ІІ висновку суд встановив, що у результаті проведеного моніторингу відповідачем виявлено порушення пункту 19 частини 2 та абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено, що замовником в п.1 розділу 3 тендерної документації, до формальних помилок віднесено «зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника», при відсутності вказаної помилки у «Переліку формальних помилок», затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 за № 715/34998.
		За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів відповідно до вимог Закону, дотримання вимог постанови № 710, розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «СМУ-56», своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, дотримання законодавства у сфері закупівель в частині внесення змін до договору - порушень не встановлено.
		У висновку про результати моніторингу процедури закупівлі зазначено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму їх усунення, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов`язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення вимог пункту 19 частини 2 та абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону, та не врахування вимог Наказу № 710, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
		16.06.2022 позивачем через електронну систему закупівель оприлюднена інформація про усунення порушення замовником, якою повідомлено, що інформація про усунення порушення, а саме, повідомлено, що уповноважена особа зобов`язується в подальшому не допускати порушення та дотримуватися норм чинного законодавства, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» та Переліку формальних помилок, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сiльського господарства України від 15.04.2020 № 710 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 № 715/34998. Тендерна документація для закупівель була приведена у відповідність до Наказу № 710. У зв`язку з виявленими порушеннями керівництвом управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області було проведено роз`яснювальну роботу уповноваженою особою та розглядається можливість щодо підвищення рівня професійної підготовки уповноваженої особи шляхом проходження додаткового навчання з публічних закупівель (участі у семінарах, конференціях тощо).
		Позивач, не погоджуючись з висновком Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області за результатом моніторингу закупівлі № UA-2021-11-10-002482-а, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з цією позовною заявою.
		Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
		Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно з п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016 року (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
		Держаудитслужба, відповідно до п.п.3 п.4 Положення, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
		Відповідно до пункту 7 Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
		Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі- Закон №2939-XII).
		Згідно зі статтею 1 цього Закону №2939-XII, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
		Відповідно до ст.2 Закону №2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю, є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
		Відповідно до статті 5 Закону №2939-XII, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
		Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.
		Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.
		Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
		Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII, у редакції, чинній на день винесення спірного Висновку (далі - Закон №922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
		Статтею 1 Закону №922-VIII визначено поняття, які застосовуються для цілей зазначеного закону, зокрема: моніторинг процедури закупівлі - це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
		Статтею 8 Закону №922-VIII визначений порядок здійснення моніторингу публічних закупівель.
		Так, згідно з частиною 1 статті 8 Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.
		Відповідно до частини 2 цієї ж статті Закону, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону. Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
		Згідно з вимогами частин 6, 7 статті 8 Закону №922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. У висновку обов`язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
		Форму висновку про результати моніторингу закупівлі визначено Порядком заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженим наказом Державної аудиторської служби України від 23.04.2018 №86 (надалі, також Порядок № 86).
		Пунктом 1 Розділу ІІІ Порядку №86 «Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку» встановлено, що у пункті 1 зазначаються: 1) дата закінчення моніторингу закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»; 2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу закупівлі; 3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. При зазначенні структурної одиниці закону зазначається тільки її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).
		У пункті 2 робиться висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.
		У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.
		Відповідно частини 8 статті 8 Закону №922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
		У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку (частина 9 статті 8 Закону №922-VIII).
		Згідно із частиною 10 статті 8 Закону №922-VIII, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
		Отже, з аналізу наведених норм судом встановлено, що висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель є ненормативним індивідуально-правовим актом, оскільки його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки позивача. Можливість оскарження такого висновку у судовому порядку прямо передбачена Законом №922-VIII
		Як вбачається з висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області за результатом моніторингу закупівлі № UA-2021-11-10-002482-а від 15.06.2022, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що тендерна документація не відповідає нормам пункту 19 частини 2 та абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону, а також не враховує вимоги Наказу № 710.
		Досліджуючи зміст спірного висновку та надаючи оцінку встановленим відповідачем порушенням Закону №922-VIII, суд врахував таке.
		Пунктом 19 ч. 2 статті 22 Закону №922-VIII визначено, що у тендерній документації, крім іншого, зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
		Згідно абзацу 1 ч. 3 статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
		Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сiльського господарства України від 15.04.2020 № 710 затверджено Перелік формальних помилок. 
		Суд зазначає, що у даних правовідносинах Держаудитслужба вдалася до «правового пуризму», визначивши невідповідність нормам пункту 19 частини 2 та абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону №922-VIII віднесення позивачем до формальних помилок «зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам Документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника», при тому, що така помилка не міститься в Переліку формальних помилок, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сiльського господарства України від 15.04.2020 № 710.
		Суд звертає увагу, що допущення формальної помилки учасником не призводить до відхилення їх тендерних пропозицій. При цьому, саме по собі зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам Документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника за своєю суттю є формальною помилкою. Крім того, зазначена інформація у тендерній документації не впливає на ціну, тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення, не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі, а отже, не порушує принципів здійснення публічних закупівель, що встановлені ст. 5 Закону №922-VIII.
		Відповідно до Порядку № 86 у пункті 2 констатуючої частини форми висновку робиться висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.
		Як встановлено судом, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів відповідно до вимог Закону, дотримання вимог постанови № 710, розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «СМУ-56», своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, дотримання законодавства у сфері закупівель в частині внесення змін до договору - порушень не встановлено. При цьому, щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що тендерна документація не відповідає нормам п.19 ч.2 та абз.1 ч.3 статті 22 Закону, а також не враховує вимоги Наказу №710.
		На підставі викладеного, суд приходить висновку, що оскаржуваним висновком не виявлено порушень вимог законодавства у сфері закупівель під час проведення моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-11-10-002482-а, а встановлена невідповідність певним нормам.
		У свою чергу, у пункті 3 констатуючої частини оскаржуваного висновку відповідач визначає зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, що не відповідає п.3 Розділу ІІІ Порядку № 86, відповідно до якого право органу державного фінансового контролю зобов`язувати замовника усунути порушення залежить від наявності встановлених порушень.
		Крім того, у пункті 3 констатуючої частини оскаржуваного висновку відповідач вказує на відсутність механізму усунення встановлених порушень законодавства у сфері закупівель, тобто, зобов`язуючи усунути порушення певним шляхом, орган державного фінансового контролю у цьому ж пункті зазначає про неможливість виконання даного зобов`язання. 
		Суд критично оцінює зазначення відповідачем у пункті 3 констатуючої частини оскаржуваного висновку зобов`язання здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому. Даний пункт висновку не має містити інформацію, яка спрямована на майбутні дії замовника, адже встановлює зобов`язання щодо усунення вже встановлених порушень законодавства у сфері закупівель.
		Також, суд погоджується з доводами позивача, що в оскаржуваному висновку є незрозумiлим, до якої саме вiдповiдальності необхідно притягнути винних осіб, у зв`язку з тим, що існує цивільна, кримінальна, адмiнiстративна, дисциплінарна види відповідальності. З перелічених видів відповідальності у компетенції роботодавця є право притягнення лише до дисциплінарної відповідальностi у межах строків та за порушення трудової дисципліни, а зазначення інформації в тендерній документації не вiдноситься до порушення трудової дисципліни у розумінні статті 140 КЗпП. 
		Таким чином, відповідач не конкретизував яких саме заходів має вжити позивач.
		Суд зауважує, що встановлення заходів щодо усунення порушень при відсутності встановлених органом державного фінансового контролю порушень суперечить нормам Закону №922-VIII (ч.7 ст. 8) та Порядку № 86.
		Суд звертає увагу, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення органом державного фінансового контролю конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Встановлені відповідачем невідповідності мають виключно формальний характер, оскільки не пов`язані з неможливістю забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.
		Суд зазначає, що втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим виключно у разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів). Однак у висновку про результати моніторингу закупівлі не йдеться про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується з вимогою відповідача притягнути до відповідальності осіб, якими допущено порушення.
		На підставі викладеного, суд вважає зазначений висновок необґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування Висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-10-002482-а від 15.06.2022 року.
		Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
		В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.
		Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
		У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
		Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
		Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Суд зазначає, що за звернення до суду із зазначеним позовом позивачем було сплачено 2 481,00 грн. судового збору.
		У зв`язку з задоволенням даного адміністративного позову суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд 
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Адміністративний позов позовом Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (вул. Соборна, 31, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600, код ЄДРПОУ 03363772) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (майдан ім. С.П. Корольова, 12, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 40919579) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі - задовольнити.
		Визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-10-002482-а від 15.06.2022 року.
		Стягнути з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (майдан ім. С.П. Корольова, 12, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 40919579) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (вул. Соборна, 31, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600, код ЄДРПОУ 03363772) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.
		Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.
		Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.
		 
		 
		Суддя А.А. Радчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...