Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 539/2078/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 20.09.2022. Зареєстровано: 20.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 21.09.2022.
Дата набрання законної сили: 21.10.2022
Номер судового провадження: 1-кп/539/248/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022170570000371

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 539/2078/22
		Провадження № 1-кп/539/248/2022
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		20.09.2022                                             м.Лубни
		Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:
		головуючого, судді ОСОБА_1 ,
		за участю: секретаря ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченої ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області кримінальне провадження № 12022170570000371 від 21.06.2022 по обвинуваченню
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області, громадянки України, українки, заміжньої, має на утриманні доньку чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, з середньою спеціальною освітою, внутрішньо-переміщеної особи, не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 
		у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
		ОСОБА_4 , 21 червня 2022 року о 09 год.25 хв., в умовах воєнного стану, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою : АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу з камери схову № 51 викрала сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Меіzu М5S» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/7926- ТВ від 23.06.2022 року 1700 грн.00 коп., належний ОСОБА_6 , в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, а саме заклала до ломбарду «Свіжа копійка», який розташований по проспекту Володимирському, 21 в м. Лубни Полтавської області, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1700 грн.00 коп.
		Таким чиним, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену в умовах воєнного стану.
		В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуза ч.4ст.185КК Українивизнала,підтвердила обставинивстановлені підчас досудовогорозслідування,показала,що 21червня 2022року вранціперебуваючи вмагазині «МаркетОпт»,що розташованийв м.Лубни,проспект Володимирський,42/1,таємно,шляхом вільногодоступу зкамери сховувикрала сумку,в якійзнаходились хліб,оселедець,халат та мобільнийтелефон марки«МеіzuМ5S»,в подальшомутелефон заклаладо ломбарду, коштивитратила напродукти.Крадіжку вчинилачерез скрутнематеріальне становище,тому,що немала іншоговиходу, вскоєному розкаюється.
		Прокурор просив суд визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину,передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком на визначений судом строк, із застосуванням ст.76 КК України, судові витрати стягнути з обвинуваченої, долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
		Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілої, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченої матеріалів.
		При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
		Злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
		Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, не працює, має статус внутрішньо-переміщеної особи, проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 разом з чоловіком та донькою чоловіка, ОСОБА_7 , 2011 року народження, по місцю проживання характеризується нейтрально, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
		Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, яке полягає у визнанні своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні та наданні показів, які повністю узгоджуються із установленими обставинами кримінального правопорушення.
		Обставин,що обтяжуютьпокарання ОСОБА_4 судом невстановлено.
		Враховуючи щирекаяття,активне сприяннярозкриттю кримінальногоправопорушення,відсутність обставин,що обтяжуютьпокарання,досудову доповідь, зурахуванням особивинної,яка непрацює, має статус внутрішньо-переміщеної особи, проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 разом з чоловіком та донькою чоловіка, ОСОБА_7 , 2011 року народження, по місцю проживання характеризується нейтрально, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі. Та наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства тому вважає за можливе призначити покарання із застосуванням статті75КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
		До набраннявироком законноїсили запобіжнийзахід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати. 
		Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
		Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 755, 12 грн., слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави .
		Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 129, 174, 373-376 КПК України, суд
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі,
		Застосувати до ОСОБА_4 вимоги статті 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - 2 (два) роки
		На підставі статті 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять грн. 12 коп.)
		Речові докази:
		- жіночуфутболку фірми«Веселка»,хліб житньо-пшеничнийрізаний,хліб «Смачний»подовий «Нашапекарня»,риба оселедець, мобільний телефон марки «Меіzu М5S» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , коробку до мобільного телефону, які передані на зберігання власниці ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити потерпілій ОСОБА_6 .
		- чек з ломбарду та CD  диск з відео залишити в матеріалах кримінального провадження.
		Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та потерпілій.
		 
		Головуючий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...